葉小文

在全國政協委員讀書群中，“文明溯源深度談”的討論進行了十期。我作為“圍觀者”，聽了各位專家的高論，想就王震中群主出的一個重大題目——如何“從中國的史前文化的多樣性與統一性的辯證關系，看中國史前文化與后世中國‘大一統’之關系”，談一點淺見。

“大一統”是貫穿中國歷史政治格局和思想文化的一條主線，是維系中華兒女大團結的文化基因，是造就中國這個超大規模文明型國家的內在動力，也是維系中華民族共同體意識的重要紐帶。

在我大中國，自古以來就是：國土不可分，國家不可亂，民族不可散，文明不可斷。如此堅實的“大一統”傳承，當然有中國的史前文化的一元多樣發展，作為其文明基礎。考古學家們給出了比較充分的考據和論證。

正是自古以來我國各民族分布上的交錯雜居，顯現為“多源”，但文化上的兼收并蓄、經濟上的相互依存、情感上的相互親近，甚至血緣上的互相融合，不斷從“多源”融為“一元”，成就“一元”，鞏固“一元”，從而由古至今，鑄造了、維系了、鞏固著中華民族“一元多樣”（而不是“多元一體”）的基本格局。

文明探源的客觀事實證明，“我國各民族分布上的交錯雜居”，恰恰是源自“一元”而非“多元”，必然要從“多源”趨于“一元”。且本是同根生，才不可能“非我族類，其心必異”；才無論如何“交錯雜居”，卻總能不斷在“文化上兼收并蓄、經濟上相互依存、情感上相互親近”，而融合形成同一個偉大的一元一體的“中華民族”。

正如韓建業先生說，新石器時代之末的公元前4000年前后是個關鍵點。中原核心區的仰韶文化東莊—廟底溝類型從晉南—豫西—關中東部核心區向外強力擴張影響，由此造成仰韶文化的“廟底溝化”和黃河上中游文化的空前趨同局勢，廟底溝式的花瓣紋彩陶遍及大江南北，以前的三大文化區或文化系統的格局大為改觀，中國大部地區文化交融聯系成一個超級文化共同體或文化圈。這個超級文化共同體，無論在地理還是文化意義上，都為夏商周乃至于秦漢以后的中國奠定了基礎，標志著“早期中國文化圈”或者文化意義上“早期中國”的正式形成 ，堪稱最早的中國！之后從公元前3500年進入銅石并用時代，經龍山時代，到夏商周“王國”時代，都只是在廟底溝時代形成的最早中國基礎上的延續和發展。

也正如李新偉先生說，文化上的中國，也是考古界的主要共識吧。建業叫文化上的早期中國，張光直先生叫中國相互作用圈。

或如嚴文明先生所論，現代多民族一統的中國格局，在史前時期已有基礎。

這個“早期中國文化圈”或“文化中國”或“史前基礎”，展示了中華民族的文明正是始于“一元”而非“多元”。本是同根生，先有共祖的根，然后開枝散葉，多源涌流，再形成今天“一元多樣（或多體）”的局面。

佛教傳入中國后，也認為，中華文明是“一月映萬川”。

韓先生說，在歷史時期，文化上的中國，是政治上的中國分裂的時候向往統一、統一的時候維護統一的重要基礎。我們中國文明為什么會幾千年連續不斷地發展，為什么中國人那么向往統一、向往社會穩定，這跟文化中國的存在很有關系。這是很深刻的見解。

這個有史以來形成的“文化上的中國”，就是作為“大一統”之文化基礎的“一元”。

“早期中華文明具有以黃河、長江、西遼河流域為主體的多支一體的文化結構，經歷了跌宕起伏的連續發展進程，孕育了敬天法祖、穩定內斂、和諧共存等文明基因。”這可以看成為后來中國必然“大一統”的物質基礎。“所謂地緣，我理解，只有一個政體內，不是大家都是親戚，包括不同姓氏，就是地緣政體了。地方血緣是不會被打破的。現在中國農村仍然血緣。”原始人走出森林，開始耕種，就必須突破血緣，形成地緣，社會就開始形成，文明就開始起源。而中國的農業社會，是以黃河、長江、西遼河流域為主體展開的。

“龍”的形象，就是中國“大一統”的文化圖騰：龍的形象,以蟒蛇和閃電為軀干原形，融進馬、鹿、虎、鷹等多種動物要素，形成神圣優美、多姿多彩、矯健生動、飛騰變化的藝術形象，和行云施雨的神靈形象。王震中先生說，龍不可能起源于觀察“房”等星宿，因為要把星象看做或叫做是“龍”，它得有一個被像的東西存在才行。韓先生說，看高廟，顯示“神龍見首不見尾”，后來才附會出具體的動物。賀云翱先生提出，中國龍堪稱中華文明的經典文化符號。所以，中華民族又自稱是“龍的傳人”。

王震中先生提出，中華文明的“一體一統”是獨具特色的，也很值得深究。

今天，我們不能一方面強調要“鑄牢中華民族共同體意識”，又說中華民族是“多元一體”。如果我們只是以“多元”去不斷形成“一體”，盡管要求“鑄牢共同體”，但既然以“多元”形成“一體”，充其量就只能是一種“聯盟”，且難免有分有合，甚至合久又難免會分。中華民族應該是“一元多樣（或多體）”而不是“多元一體”。

在政協委員的熱烈討論中，形成了幾個很深刻的觀點，很值得重提、回味：

——現在講文化文明，廣泛使用“多元”這個概念，大量的把“多樣”說成“多元”。《周易》《說文》《辭源》說，元是首，元是根本是起始，“大哉乾元，萬物資始”，“元，始也”。可以說儒道法墨名兵諸家是多元文明嗎？如果說一個時期中國文明多板塊分布如滿天星斗，那能說中國文明起源是“滿天星斗”嗎？“多元”這個概念似應嚴格界定，避免濫用。

——主流支流，百川匯集，都是源，但哪里算“元”？“元”與“源”如何區別？韓愈說，夷入中國則中國之。其它文明要素融入了中國文明，算是一元還是多元？今天我們也還在吸收世界其它文明的成果，能說我們今天的文明是多元的嗎？是以主體部分為元還是以最早的部分為元？或者算是多元？

——現在對人類進化史的描述，比較一致的意見是描寫為一棵樹，先有共祖的根，然后開枝散葉，再形成今天的局面，叫做“人類進化樹”。文明呢？是不是當今世界幾大文明分別從某一時段起也有一個自己的根，然后開枝散葉，呈現出五彩繽紛的多樣性？如果說中華文明從一開始就是多元的，并且始終是多元發展，然后通過交流匯集為一體，那不就是說文明的成長邏輯是倒過來的，是先枝后體，也并不共根，同人類進化邏輯是反向而行的？

“大哉乾元，萬物資始”。中華文明始于“一元”而非“多元”！

中華民族共同體意識是國家統一之基、民族團結之本、精神力量之魂。實現中華民族偉大復興的中國夢，需要進一步培育中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，合力打造中華民族美好未來。建議對文明探源繼續進行深入的探討，在科學探討的基礎上，對“中華民族多元一體”說這個重大的提法進行調整。這既是“正本清源”，也是“正本歸元”，有重大的政治意義和現實意義。

盡管強調“在中華民族多元一體格局中，一體包含多元，多元組成一體，一體是主線和方向，多元是要素和動力，兩者辯證統一”，但“多元”，決定了形成“共同體”的要素是不同的，“共同體”的基礎歸根結底還是不夠牢靠的。只是因為一定歷史階段的政治需要和政治力量的“捏合”，才形成“共同體”。但一有風吹草動，就可能山動地搖，甚至分崩離析。

因此，只有強調“一元”，以“一元”率“多樣”，無論怎樣“多樣”，都始于“一元”，都歸于“一元”，才能真正“鑄牢共同體”。“大哉乾元，萬物資始”。一元多樣，乃“共同體”之基。

（作者系全國政協文化文史和學習委員會副主任)