夜夜爽夜夜高潮高清视频,久99久女女精品免费观看69堂,日韩精品不卡在线高清,91精品啪国产在线观看

首 頁 要聞 要論 協(xié)商 統(tǒng)戰(zhàn) 黨派 委員講堂 理論 人事 社會 法治 視頻 文化

首頁>專題>委員讀書>委員談民法典>讀典互動

讀典互動? | 流浪動物致人損害,侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)?

2021年07月11日 16:18 | 來源:人民政協(xié)網(wǎng)
分享到: 


在人們飼養(yǎng)的動物數(shù)量和種類大量增加的同時,也出現(xiàn)了一些流浪動物。它們有些是因動物飼養(yǎng)人不負(fù)責(zé)任,隨意遺棄,使其成為流浪動物的;有些是因不慎走失,在得不到人照管情況下成為流浪動物的。近年來,逃逸或被遺棄的流浪動物傷人事件在全國各地時有發(fā)生,對人民群眾的人身、財產(chǎn)安全都帶來了一定威脅。民法典第1249條對遺棄、逃逸動物致害的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)作出規(guī)定,委員們對此展開了熱烈討論。


甲委員


我看到過這樣的案例,一逃逸馬匹,進入巨菌草種植基地,啃食、踩踏了巨菌草,給巨菌草的種植人造成較大經(jīng)濟損失,因此釀成糾紛。民法典第1249條為解決這類糾紛提供了依據(jù)。


乙委員


民法典對逃逸或被遺棄的流浪動物致害的侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定很有必要。但是,對于民法典第1249條規(guī)定的,流浪動物致害責(zé)任由原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān),社會上其實有不同的意見。比如,一些遺棄動物的原主人認(rèn)為,自己遺棄動物后,該動物已不為自己所占有,不應(yīng)該承擔(dān)其致害的侵權(quán)責(zé)任。也有人認(rèn)為,被遺棄的動物致人損害,應(yīng)由動物原所有人承擔(dān)民事責(zé)任;如果被遺棄的動物已經(jīng)被他人占有,則應(yīng)由其占有人承擔(dān)民事責(zé)任。


丙委員


在世界范圍內(nèi),遺失、逃逸的動物致人損害,由動物的所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,是一個共識。比如,法國民法典規(guī)定:動物的所有人或使用人在使用期間,對動物所造成的損害,不論該動物是否在其管束下,或在走失或逃脫時所造成的損害,均應(yīng)負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。意大利民法典也規(guī)定:動物的所有人或在利用動物期間對其進行管理之人,無論動物是在其保管下,或是遺失或逃走,都要對動物所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任,除非證明損害是意外事件所致。


丁委員


我國民法典持相同態(tài)度,并規(guī)定遺棄動物致害也在此列。民法典將喪失對動物的占有分為遺棄、逃逸兩種類型,無論是飼養(yǎng)人或者管理人主動放棄對動物的占有,還是被動喪失對動物的占有,只要客觀上造成動物離開飼養(yǎng)人或者管理人管控范圍并造成他人損害的,都應(yīng)由原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。


戊委員


民法典之所以這么規(guī)定,主要考慮是盡管原主人放棄了對遺棄動物事實上的管理,但鑒于動物自身的危險屬性,動物原主人應(yīng)負(fù)有對社會公共安全的注意義務(wù)。從被侵權(quán)人需要進行救濟的角度,原主人仍應(yīng)就動物之不當(dāng)管束所造成的損失進行補償。


己委員


對于逃逸動物,雖然不是因為原主人意志而脫離控制,但所有權(quán)仍屬原主人,在其對他人造成侵權(quán)時,理應(yīng)由原主人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所以,對于動物飼養(yǎng)人或管理人來說,依法依規(guī)飼養(yǎng)動物、盡到對動物的管理責(zé)任,方可有效避免承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。同時也不能抱有遺棄動物后就不會再擔(dān)責(zé)的僥幸心理。


庚委員


我有一個問題,如果流浪動物致人損害,在無法找到原主人的情況下,由誰來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?這種情況在民法典第1249條沒有提及,在實際生活中,“遺棄、逃逸的動物”在大多數(shù)情況下都不能確定其原飼養(yǎng)人,也沒有管理人。


辛委員


對于這個問題,在司法實踐中有不同認(rèn)識。據(jù)我在裁判文書網(wǎng)上對相關(guān)案件的檢索,發(fā)現(xiàn)大致有兩種觀點。一種認(rèn)為,出現(xiàn)無法確定原飼養(yǎng)人或管理人的流浪動物侵權(quán)事件,應(yīng)當(dāng)由被侵害人當(dāng)?shù)氐牧骼藙游锕芾頇C構(gòu)承擔(dān)動物損害責(zé)任,但支持這一觀點的人不多。另一種認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)安全保衛(wèi)義務(wù)的主體承擔(dān)責(zé)任,這是目前的主流觀點。比如,山東有一個案例,法院認(rèn)為對于無主動物致害,找不到原飼養(yǎng)人、管理人的,小區(qū)物業(yè)公司對所服務(wù)的小區(qū)實施管理時,有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),因此,應(yīng)由小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。河南也有類似判例。這就是說,無主動物無法找到原所有人、飼養(yǎng)人或者管理人,也無照管、喂養(yǎng)者的,如果在特定區(qū)域范圍內(nèi)被侵害,則應(yīng)當(dāng)由負(fù)有安保義務(wù)的單位和個人承擔(dān)責(zé)任。

編輯:李敏杰

關(guān)鍵詞:動物 責(zé)任 承擔(dān)


人民政協(xié)報政協(xié)號客戶端下載 >

相關(guān)新聞