一方婚前自建農(nóng)房經(jīng)過多年的共同管理和使用，婚后拆遷所得補償是否轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)？近日，江西省南昌市西湖區(qū)法院審結(jié)了一起離婚糾紛案件，法院以夫妻一方所有的財產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)為由，依法認定婚前房產(chǎn)盡管經(jīng)過8年共同管理，仍不屬于夫妻共同財產(chǎn)，依法駁回了原告李某要求分割被告劉某訴爭拆遷安置房的訴請。

法院查明，李某和劉某于2005年經(jīng)人介紹相識，于2006年5月登記結(jié)婚，雙方均屬二婚，此次婚后未再生育子女。婚后生活中，李某和劉某常因生活瑣事發(fā)生矛盾。2017年再次發(fā)生矛盾后，雙方分居至今。現(xiàn)原告李某以夫妻感情破裂為由訴請離婚，并要求分割共同財產(chǎn)。

法院主持調(diào)解，因雙方分歧較大，致調(diào)解未果。另查明：劉某曾于1992年在南昌市象湖鄉(xiāng)自建三層樓房一棟。后因南昌市朝陽洲地區(qū)進行建設(shè)工程項目開發(fā)，劉某自建農(nóng)房屬于征收范圍。2014年3月10日，劉某與南昌市西湖區(qū)某村民委員會簽訂《農(nóng)房拆遷安置補償協(xié)議》，對其自建房屋進行還建房安置。現(xiàn)安置房位于南昌市西湖區(qū)云海路889號，安置房屋登記于劉某名下。

庭審中，雙方就拆遷安置房是否屬于夫妻共同財產(chǎn)產(chǎn)生了較大爭議。原告李某認為，訴爭拆遷安置房雖系劉某的婚前財產(chǎn)拆遷補償而來，但婚后經(jīng)過雙方管理并使用超過8年，該房屋應(yīng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。被告劉某辯稱，訴爭拆遷安置房是對劉某婚前個人自建農(nóng)房的拆遷補償，原告李某未作出過任何貢獻，應(yīng)仍舊屬于劉某的個人財產(chǎn)。

法院經(jīng)審理后認為，原、被告均系二婚結(jié)合，在法院多次調(diào)解下，雙方仍堅持離婚，雙方感情確已破裂，故對于原告李某請求法院判決離婚的訴請予以支持。本案爭議的焦點為訴爭拆遷安置房是否夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋，一方婚前的個人財產(chǎn)，不管夫妻雙方在一起生活了多少年，也依然是個人財產(chǎn)，不會變成夫妻共同財產(chǎn)。本案中登記于劉某名的下安置房同樣不能因婚姻的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。因此，原告李某主張訴爭拆遷安置房屬于夫妻共同財產(chǎn)的理由不成立，不予支持。

據(jù)此，法院依法判決解除原被告之間的婚姻關(guān)系，并駁回了原告李某要求分割被告劉某訴爭拆遷安置房的訴請。判決生效后，原被告均表示服判息訴。

婚前房產(chǎn)基于人身專屬性應(yīng)為個人財產(chǎn)

經(jīng)辦法官庭后表示，民法典第一千零六十二條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金、勞務(wù)報酬；(二)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益；(四)繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。同時，民法典第一千零六十三條規(guī)定，下列財產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)：(一)一方的婚前財產(chǎn)；(二)一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償；(三)遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)；(四)一方專用的生活用品；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。

本案中，案涉安置房產(chǎn)并不屬于上述夫妻共同財產(chǎn)的范圍，應(yīng)屬于一方的婚前財產(chǎn)。首先，案涉安置房產(chǎn)具有個人財產(chǎn)屬性。我國法定夫妻財產(chǎn)制度是婚后所得共有制，也就是說婚后取得的財產(chǎn)，以共有為原則，以個人所有為例外。判斷是否具有個人財產(chǎn)屬性，一方面，要看該財產(chǎn)是否與特定的人身相關(guān)聯(lián)，是否具有專屬性。另一方面，全面考慮財產(chǎn)的來源、時間、是否支付對價，是否作出貢獻。

其次，案涉安置房產(chǎn)是對婚前房產(chǎn)的補償。根據(jù)《國有土地房屋征收與補償條例》關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的規(guī)定，取得的安置房產(chǎn)權(quán)，是原被拆遷房屋的所有權(quán)的轉(zhuǎn)換形式。

因此，劉某的安置房產(chǎn)來源于婚前個人自建農(nóng)房，具有鮮明的人身專屬性，是對劉某婚前個人自建農(nóng)房的補償，是前一物權(quán)的權(quán)利延伸。在李某未支付對價，亦未做出過貢獻之情形下，且在拆遷部門在拆遷安置未考慮李某的人口因素，且雙方未對夫妻財產(chǎn)以書面形式進行約定的情況下，并不因雙方婚后共同管理和婚姻延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，而應(yīng)認定為劉某個人財產(chǎn)。