夜夜爽夜夜高潮高清视频,久99久女女精品免费观看69堂,日韩精品不卡在线高清,91精品啪国产在线观看

首 頁 資訊 評論 藝文 閱讀 非遺 國學 人物 戲劇 國之瑰寶

首頁>文化>國學

唐員半千《陳情表》真偽考辨

2021年02月22日 17:07  |  作者:王佺(對外經濟貿易大學國際學院副教授)  |  來源:光明網
分享到: 
員半千,據筆者考證,其生年為貞觀十四年(640),卒年為開元二年(714),享年75歲。事跡最早見于唐元和間人劉肅所撰《大唐新語》,《舊唐書》和《新唐書》均有其傳記,《資治通鑒》也載有其部分事跡,足見此人在唐代及后世頗為史家所看重。近年來有關員半千的史料在基礎教育閱讀中得到重視,員半千已成為中學生知曉的歷史人物。但考察相關史料,其生平事跡與《陳情表》均存在諸多疑點。因此有必要考證梳理,廓清疑點,如此不僅有益于學,更有益于教。

《全唐文》卷一六五收錄署名員半千的《陳情表》,堪稱一篇干謁奇文。它展示了一個懷才不遇、渴求功名而又高自標持、狂傲不羈的文人形象,讀來令人神往。《陳情表》的部分內容,在《新唐書》所載“上書自陳”中就已存在。但兩相對照,《陳情表》的文字卻比《新唐書》繁復了許多。因此,即使可以將《新唐書》之“上書自陳”視為《陳情表》部分內容的出處,后出的《陳情表》也明顯經過了加工。(兩者文字對照見附表)

唐員半千《陳情表》真偽考辨

除此而外,《陳情表》的另一些內容則僅見于《全唐文》。編成于清嘉慶年間的《全唐文》,并不標明每篇文章的出處,所以,我們無從知曉《陳情表》的原始文獻依據。綜觀以上內容,至少有三點值得懷疑:

第一,“聞陛下封神岳”的表述與史實不符。《新唐書》的“上書自陳”和《全唐文》收錄的《陳情表》中均不應出現這句話。“咸亨”是高宗年號,“神岳”指的是中岳嵩山。高宗即位后,則天皇后多次建議高宗封禪中岳,高宗分別在儀鳳元年(676)二月、調露元年(679)七月、永淳二年(683)七月,三次下詔封禪中岳嵩山,但這三次封禪中岳的計劃都沒有付諸實施,也就是說高宗在位期間并沒有封禪中岳,且高宗在位時,中岳尚未被賦予“神岳”之稱。據《舊唐書·禮儀志》載,中岳改稱神岳始于武則天垂拱四年(688),此前無此封號,封神岳之舉也是武則天所為。因此,《新唐書》謂員半千“咸亨中,上書自陳”而有“聞陛下封神岳”之語,是完全不符合史實的。武則天封神岳是在天冊萬歲二年(696),同年臘月改元萬歲登封。《陳情表》中“聞陛下封神岳”如果是針對武則天而言,這一年員半千的年齡絕非《陳情表》自述的“立身三十有余”。按照筆者考訂的640年為其生年,此時員半千已年過56歲(如按《新唐書》推算的628年為其生年,此時他已過68歲)。而且此前員半千已歷任武陟尉、華原尉、武功尉、左衛胄曹參軍、宣慰吐蕃使、入閣供奉、左衛長史兼弘文館直學士,也不能自謂“未蒙一任”。

第二,“投匭進款”的表述與史實不合,《全唐文》收錄的《陳情表》不應出現這句話。《全唐文》收錄的《陳情表》中明言這篇干謁文是“投匭進款”。據《舊唐書·刑法志》《舊唐書·職官志》和《資治通鑒》等史料記載,唐代置匭在垂拱元年(685)或二年(686),則天朝所置匭有四方,其中“延恩匭”是為士人大開干謁之門。然而,這篇《陳情表》若是“投匭進款”,必寫于垂拱初年(685)之后。按640年為員半千的生年,此時他已過45歲(如按《新唐書》推算的628年為生年,此時他已過57歲),而非《陳情表》所謂“立身三十有余”。況且,根據員半千任職經歷,此前他已授武陟尉,又歷任華原尉、武功尉等職,《陳情表》也不能說自己“于今立身,未蒙一任”。

第三,《全唐文》收錄的《陳情表》的語氣和心態不合情理。這篇《陳情表》的語氣與心態之狂傲令人難以置信。如文末所言:“望陛下收臣才,與臣官,如用臣芻蕘之言,一辭一句,敢陳于玉階之前。如棄臣微見,即燒詩書,焚筆硯,獨坐幽巖,看陛下召得何人?舉得何士?”完全忽略了皇帝的尊榮和威嚴,口氣之大,可謂空前絕后。現存最能代表大唐盛世文人精神面貌的干謁文,多出自初盛唐文人之手,其中亦不乏露才揚己、自矜狂傲之作,但作品的干謁對象均為政府官員,與《陳情表》之干謁皇帝不同。干謁皇帝,在把握心態和語氣的分寸上理應更為謹慎收斂,而《陳情表》的口氣卻是變本加厲、毫無顧忌,這是難以想象的。我們在現存唐代文獻中也找不出第二篇類似情形的干謁文。

依上述分析,《新唐書》所載員半千“上書自陳”的內容和《全唐文》收錄的《陳情表》是否為《陳情表》原文,或是否為員半千所寫,就是一個疑案。關于這個疑案,本文試作如下推斷:

第一,員半千在高宗咸亨年間的確有過上書干謁的事跡,那時他確實未蒙一任,但那是一次闕下上書行為,而非“投匭進款”。此事或曾引起朝野議論,則天皇后或也有所聞知,正如《舊唐書》本傳所載:“垂拱中,累補左衛胄曹,仍充宣慰吐蕃使。及引辭,則天曰:‘久聞卿名,謂是古人,不意乃在朝列。境外小事,不足煩卿,宜留待制也。’”《新唐書》也有同樣的記載。這里“久聞卿名,謂是古人,不意乃在朝列”數語,很可能指的就是咸亨中員半千闕下上書求官之事,只是那時高宗尚主政,武后并未干預此事。后世,闕下上書誤傳為“投匭進款”。

第二,員半千在696年則天封神岳之時確實有過獻書行為,但那次呈獻的不是《陳情表》,而是《封禪四壇碑》十二首。《舊唐書》本傳載:“則天封中岳,半千又撰《封禪四壇碑》十二首以進,則天稱善。”后人誤將二事撮合,于是《新唐書》的“上書自陳”和《全唐文》收錄的《陳情表》中就出現了“聞陛下封神岳,舉豪英(英才)”這句話。

第三,或因《舊唐書》本傳所謂“文集多遺失”,員半千在“咸亨中,上書自陳”的原文并沒有完整保存下來。《陳情表》當是后世文人根據傳聞逸事,夸張、潤飾、拼湊而成。畢竟員半千在當時是一個傳奇人物,他在咸亨年間上書干謁之事或曾一時傳為佳話,唐代文人對士林間傳奇逸聞的渲染傳播并不鮮見。《新唐書》本傳記載員半千上書自陳的內容,雖是今天所能見到的最早有關《陳情表》的記錄,但已非《陳情表》原貌。《全唐文》收錄的《陳情表》比之《新唐書》的內容,又增加了幾許夸張和潤飾,就更加荒誕無稽了。

《光明日報》( 2021年02月22日 13版)


編輯:楊嵐

關鍵詞:陳情表 半千 員半


人民政協報政協號客戶端下載 >

相關新聞