現(xiàn)實生活中，借貸關(guān)系中的擔(dān)保人并不是那么好當(dāng)?shù)模邆湟欢ǖ馁Y格條件外，還要在債務(wù)人履行不了義務(wù)時承擔(dān)一定的擔(dān)保責(zé)任，因擔(dān)保而官司纏身的人也不在少數(shù)。按照法律規(guī)定，擔(dān)保責(zé)任有哪些？民法典實施前，擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定存在哪些問題？民法典實施后，擔(dān)保責(zé)任發(fā)生了顛覆性的變化，這個變化是什么？本期記者采訪了全國政協(xié)委員、湖南啟元律師事務(wù)所的首席合伙人袁愛平。

擔(dān)保人可能深陷“擔(dān)保危機”的漩渦

記者：袁委員，很多朋友對于借款需要擔(dān)保人，擔(dān)保人必須寫擔(dān)保書并不陌生，但對擔(dān)保的細(xì)則、法規(guī)卻知之甚少，甚至擔(dān)保的責(zé)任和風(fēng)險也未必知道，您能否先舉幾個案例，讓大家有所了解。

袁愛平：借款需要有人作擔(dān)保是個很常見的現(xiàn)象。湖南長沙法院系統(tǒng)最近搞了個系列民生案件的執(zhí)行行動，看到很多擔(dān)保人都陷入了司法執(zhí)行的危機之中。如，2017年4月，張宏以資金周轉(zhuǎn)為由找到浣鐵強幫忙，浣鐵強介紹張宏向鄰居何先生借款20萬元并為張宏擔(dān)保。后張宏賴賬，將名下財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，且一直處于失聯(lián)狀態(tài)。2019年7月，執(zhí)行法官找到擔(dān)保人浣鐵強后將其拘傳至法院，因不想被司法拘留，浣鐵強承諾先支付5萬元執(zhí)行款，剩余部分在45天內(nèi)償還。執(zhí)行法官表示，浣鐵強若45天后借款未清償完畢，將對他名下的車輛房產(chǎn)進(jìn)行查封凍結(jié)。

有母親為兒子擔(dān)保的案例。2017年9月，萬某欣通過韓先生購進(jìn)了價值23萬元的手機，后一直拖欠貨款。2018年7月，法院組織調(diào)解，萬某欣請母親張愛蓮為其擔(dān)保，承諾一年內(nèi)償付貨款，張愛蓮也承諾兒子到期不償還，自己將代為支付，但隨后母子二人一直處于失聯(lián)狀態(tài)。2019年10月，法院對張愛蓮名下的房屋強制騰房。

還有個為好友擔(dān)保的案例。張定華為好友楊志軍擔(dān)保向他人借款15萬元，后楊志軍拒不歸還欠款，2019年7月，法院判決楊志軍償還借款15萬元，張定華承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，借款人楊志軍失聯(lián)。2019年12月，執(zhí)行法官將張定華強制傳喚至法院，最后，依法對張定華司法拘留，并告知其在拘留期間須無條件支付全額執(zhí)行款，否則，法院將依法處置其名下財產(chǎn)。

通過這些真實案例可以發(fā)現(xiàn)，生活中替好友、親屬、鄰居擔(dān)保的現(xiàn)象比比皆是，當(dāng)借款人“玩失蹤”，擔(dān)保人便會深陷“擔(dān)保危機”的漩渦，若不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或?qū)⒈涣腥搿袄腺嚒泵麊危媾R信用懲戒；或?qū)⒚媾R名下財產(chǎn)被強制執(zhí)行，尤其是房屋被強制騰退的“窘境”。

擔(dān)保人承擔(dān)很大風(fēng)險與制度設(shè)置及缺乏法律常識有關(guān)

記者：這三個案例都是親戚朋友鄰居之間做擔(dān)保，擔(dān)保人本意是幫助他人，沒想到如果債務(wù)人不還錢，擔(dān)保人會承擔(dān)這么大的責(zé)任和風(fēng)險。您認(rèn)為這種情況到底是因為大家缺乏法律知識，還是我們的制度設(shè)置上不夠完善？

袁愛平：給親朋鄰居資金往來融通做擔(dān)保，本意是借款人急需用錢的時候，擔(dān)保人幫助他們渡難關(guān)的，是一種以自己的信用和對借款人的信任的急難救困的利他美德行為。如果借款人不還錢，擔(dān)保人就要負(fù)連帶責(zé)任，這樣責(zé)任的壓力是很大的，擔(dān)保人或直接還錢，或資產(chǎn)被拍賣，或納入限高、進(jìn)入失信人名單等，好心辦了一件讓自己很難堪的事。難怪民間有句俗語叫“不做中，不做保，一生一世無煩惱”。

對于此種現(xiàn)象，首先要檢討我們的制度。對于擔(dān)保約定不明的，我們目前的擔(dān)保法是推定為連帶責(zé)任，就是說，擔(dān)保人跟債務(wù)人是一模一樣的地位，債務(wù)人不還錢，擔(dān)保人就要承擔(dān)債務(wù)人的責(zé)任。這是不合適的。

擔(dān)保責(zé)任有兩種，除連帶責(zé)任擔(dān)保外，還有一種叫一般責(zé)任擔(dān)保。

一般擔(dān)保必須在擔(dān)保書上明確寫上。所謂一般責(zé)任擔(dān)保就是只有在債務(wù)人實在沒有能力還款的情況下，擔(dān)保人才承擔(dān)連帶責(zé)任。但在現(xiàn)實中，大家做擔(dān)保人的時候，根本不會認(rèn)真區(qū)分是連帶責(zé)任擔(dān)保還是一般責(zé)任擔(dān)保。

其次，這種情況也與我們的法律常識缺失有關(guān)。很多人都以為擔(dān)保責(zé)任就是債務(wù)人實在沒錢還的時候擔(dān)保人才會承擔(dān)還款責(zé)任，這是誤解。當(dāng)然，這一想法與我們國家的文化是有一定關(guān)系的。中國傳統(tǒng)法律主要是一些刑事法律關(guān)系，民事法律關(guān)系大都是通過人情規(guī)則習(xí)俗來執(zhí)行，“作保”這個概念大家都懂，但不會去區(qū)分一般責(zé)任和連帶責(zé)任，都是按照習(xí)慣去思考問題。

民法典抑制了借款人“以怨報德”擴大擔(dān)保人責(zé)任的現(xiàn)象

記者：既然對擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定存在一些問題，此次民法典是否有所改動？

袁愛平：民法典中對擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定可以說發(fā)生了顛覆性的改變。

我國對于擔(dān)保方式的立法是有變化的。最初，最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟合同糾紛的審理的司法解釋里，明確約定擔(dān)保責(zé)任約定不明時推定為一般保證責(zé)任，就是說不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。后來在擔(dān)保法的訂立中又把它確定為凡是擔(dān)保方式約定不明的就把它推定為連帶責(zé)任。此次民法典編纂立法時，又改過來了。

民法典686條將保證方式分為兩種：一般保證和連帶責(zé)任保證。并規(guī)定當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按一般保證責(zé)任來承擔(dān)責(zé)任。就是說把它又改回去了，因為這兩種保證方式在法律的受保護程度上有很大差距。可以說，民法典給擔(dān)保人開出了一劑“降壓藥”，進(jìn)一步抑制了借款人動不動就玩失蹤、擴大擔(dān)保人責(zé)任的“以怨報德”的現(xiàn)象。

記者：民法典為什么要進(jìn)行這樣的修改？這背后的法理邏輯是什么？

袁愛平：首先借款人，也是主債權(quán)人，也是用款的人，主要的利益也是借款人享受了，民間借款的擔(dān)保人基本都是沒有利益的，純屬幫忙，但是由于兩種擔(dān)保方式的責(zé)任差異非常大，如果繼續(xù)用約定不明就推定為連帶責(zé)任的話，這種責(zé)任分配是失衡的。從利益和責(zé)任應(yīng)該一致的角度而言，首先要加強對債務(wù)人的追債，對債務(wù)人的追責(zé)如果確實窮盡了手段，確實不能償還的情況下，再由保證人來承擔(dān)補充擔(dān)保責(zé)任，這樣各方面利益才能達(dá)到平衡，同時也能夠促進(jìn)交易，讓擔(dān)保融資更加容易達(dá)成，否則，保證人就會退縮。所以，這是個責(zé)任和責(zé)任主體的順序到底怎么擺的問題，其實債務(wù)人就應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。

第二，連帶責(zé)任擔(dān)保畢竟是一種責(zé)任加重的形式，它應(yīng)該是一種特殊情況下的補充形式。從法理角度而言，加重責(zé)任應(yīng)該是要由當(dāng)事人明確約定才行，而不能采取推論的方式。

第三，從融資增加市場活力、促進(jìn)交易的角度來看，也應(yīng)該調(diào)整責(zé)任方式，鼓勵大家相互幫助，促進(jìn)交易或者幫助朋友渡過難關(guān)。就是說，從過去過分強調(diào)對債權(quán)人保護這么一個角度，調(diào)整為保護擔(dān)保人的角度，同時也保護債權(quán)人的權(quán)益，實際上最核心的是加重借款人的還款責(zé)任，這就回到了交易的本質(zhì)，這樣，無論是債權(quán)人、擔(dān)保人還是債務(wù)人，均能與各自享受的利益相平衡。

第四，約定不明時推定為一般保證，有利于防止債務(wù)風(fēng)險的擴散，維護社會經(jīng)濟穩(wěn)定。實踐中因約定不明或者沒有約定推定連帶保證責(zé)任，導(dǎo)致“連環(huán)債”“三角債”較多，因盲目擔(dān)保導(dǎo)致企業(yè)倒閉的現(xiàn)象大量存在，對企業(yè)和經(jīng)濟的良性運行造成不利影響。