新聞背景：

2020年8月20日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》（下稱《決定》），對《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）作出了大篇幅的修改，除了進(jìn)一步規(guī)范借貸合同的效力等內(nèi)容外，還有一個影響深遠(yuǎn)的修改，就是將民間借貸利率的司法保護(hù)上限確定為一年期LPR的4倍，取代《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的‘兩線三區(qū)’”的規(guī)定，推動民間借貸利率與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)。

該消息一經(jīng)發(fā)布，就在社會上引起很大反響。以往社會上對民間借貸詬病很多，建議修改民間借貸利率的呼聲一直很高，不少政協(xié)委員提交了關(guān)于降低民間借貸利率的提案。本期我們邀請長期關(guān)注此事的委員們說說心里話。

及時清理與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不適應(yīng)的腸梗阻，體現(xiàn)了責(zé)任和擔(dān)當(dāng)

袁愛平（全國政協(xié)委員、湖南啟元律師事務(wù)所首席合伙人）：這一司法政策的出臺，是實(shí)體企業(yè)特別是中小微企業(yè)的久旱甘露，是建立統(tǒng)一市場的及時雨，定會影響深遠(yuǎn)，意義重大。

首先，充分體現(xiàn)了最高法確保司法及時適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局的需要，回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)的迫切需求的科學(xué)理念。近幾年，社會對民間借貸詬病很多，民間借貸市場與銀行間市場脫節(jié)、民間高利率、經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛等問題引起廣泛關(guān)注，最高法在積極、廣泛調(diào)研聽取行業(yè)主管部門意見基礎(chǔ)上，出臺了這一司法解釋，將民間借貸利率與銀行間法定利率掛鉤，建立有機(jī)聯(lián)系，使資金市場的價格信號統(tǒng)一傳導(dǎo)，是科學(xué)立法原則在制定司法政策中的體現(xiàn)。

其次，充分體現(xiàn)了最高法充分尊重人大代表、政協(xié)委員的意見的民主精神，是民主立法原則在制定司法政策中的生動體現(xiàn)。2019年3月召開的全國政協(xié)十三屆二次會議上，我提交了題為《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉有關(guān)利率標(biāo)準(zhǔn)的建議》的提案，提出兩點(diǎn)建議：一是將民間借貸的利率與人民銀行發(fā)布的基準(zhǔn)利率直接掛鉤，允許在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上一定幅度浮動。二是增加民間借貸利率彈性，只設(shè)確認(rèn)超過同期貸款基準(zhǔn)利率一定幅度的為無效的標(biāo)準(zhǔn)。其后，在長春召開的最高法特約監(jiān)督員座談會上，我又向周強(qiáng)院長提出要盡快修改民間借貸利率。今年2月，我收到最高法修改民間借貸利率的征求意見稿。這正是協(xié)商民主制度的生動詮釋。

其三，充分體現(xiàn)了最高法服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會大局的高度負(fù)責(zé)精神。疫情加上美國對我國圍堵、脫鉤，中小微企業(yè)處境極其艱難，資金鏈條和高成本成了中小微企業(yè)的生命線。國家提出了“六穩(wěn)““六保”任務(wù)，這是事關(guān)民生全局的著力點(diǎn)。最高法及時清理、修改過去司法解釋中與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不適應(yīng)的腸梗阻，體現(xiàn)了最高法的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

民間借貸司法保護(hù)利率過高會直接推高企業(yè)的融資成本

孫太利（全國政協(xié)委員、民建天津市委會副主委、天津市慶達(dá)投資集團(tuán)有限公司董事長）：過去有的影子銀行及部分國企拿著從銀行貸到的低利率資金，利用高利率的司法解釋，獲得4—6倍的利潤空間，進(jìn)行轉(zhuǎn)貸“倒倒”。大量資金在銀行和影子銀行之間循環(huán)空轉(zhuǎn)產(chǎn)生收益，助推了金融脫實(shí)向虛，危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)踐說明大部分民營企業(yè)承受不了如此高的利率，高利率不符合民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。過高的利率也直接推高了企業(yè)融資成本。

2018年，全國工商聯(lián)對1300多家民營企業(yè)調(diào)查顯示，凈利潤在5%以下的占36.09%，在5%～10%的占33.70%，另外有15.77%的企業(yè)處于虧損狀態(tài)。微利加上虧損企業(yè)合計(jì)達(dá)85%以上。民間借貸的司法保護(hù)利率過高，會直接推高企業(yè)的融資成本。另外，高利率的司法解釋，使非法集資有了向民營企業(yè)放貸的空間。非法集資已成為吞噬資金的黑洞，嚴(yán)重?cái)_亂了社會金融秩序。此次《規(guī)定》出臺后，壓縮了非法轉(zhuǎn)貸、非法集資等行為的空間，讓企業(yè)能夠真正把資金用在發(fā)展上，也為實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來了實(shí)實(shí)在在的利好。

希望司法部門能夠繼續(xù)對不適于我國新時代民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行梳理，加以修改、完善，以強(qiáng)化金融法制建設(shè)，有效提升防控金融風(fēng)險能力，推動金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

為匹配民法典，《規(guī)定》在內(nèi)容和文字表述等方面都作了修改

李春生（武漢市政協(xié)委員、一級律師、京師（武漢）律師事務(wù)所副主任）：結(jié)合我國一年期貸款市場報價利率LPR3.85%、一年期銀行存款利率1.98%和2019年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入平均利潤率5.86%，我撰寫的《建議民間借貸利率的司法保護(hù)上限降至12%》一文刊發(fā)在8月4日的《人民政協(xié)報》上。建議從嚴(yán)把握法定利率，防止利用“違約金”“服務(wù)費(fèi)”等各種名目變相突破。

此次《規(guī)定》確定的民間借貸利率的司法保護(hù)上限，以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率3.85%為例，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。

我注意到，為匹配明年1月1日生效的民法典，《規(guī)定》在內(nèi)容和文字表述等方面都作了相應(yīng)的修改。民法典第680條規(guī)定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。《規(guī)定》貫徹了這一原則精神。首先，繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策；其次，當(dāng)事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限；最后，當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。具體說來，對于以“利息”“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”“保證金”“延期費(fèi)”“本金中預(yù)扣利息”等形式突破或變相突破法定利率紅線的，司法機(jī)關(guān)依法不予支持。發(fā)現(xiàn)交易平臺、交易對手、交易模式等以“創(chuàng)新”為名行高利貸之實(shí)的，及時采取發(fā)送司法建議函等有效方式，堅(jiān)決予以遏制，以保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益，維護(hù)金融秩序。

《規(guī)定》的民間借貸利率的司法保護(hù)上限基本符合我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求，一定程度上能夠緩解中小微企業(yè)融資難、融資貴問題。這一司法解釋的頒布實(shí)施，為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)民間借貸規(guī)范發(fā)展將發(fā)揮重要指導(dǎo)作用。

盡快修訂與民間借貸利率限制相關(guān)的法律文件，以保持司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)和尺度統(tǒng)一

董振班（江蘇省宿遷市政協(xié)常委、民進(jìn)宿遷市委會副主委）：《決定》發(fā)布后，法院對民間借貸利率的司法保護(hù)上限將從原來的年利率24%調(diào)低到15%左右（今年8月20日發(fā)布的一年期LPR為3.85%），降幅近40%。LPR自去年8月開始發(fā)布以來，呈不斷下行趨勢。如果LPR長期走低的話，法院對民間借貸利率的保護(hù)上限也將長期走低。這一修改既是對民法典中“禁止高利放貸”的細(xì)化落實(shí)，也是推動中小企業(yè)綜合融資成本明顯下降的有力舉措，對深受高利“盤剝”的中小企業(yè)是個重大利好。

在為最高法點(diǎn)贊的同時，筆者發(fā)現(xiàn)與民間借貸利率限制相關(guān)的司法解釋、規(guī)范性文件規(guī)定還有不少。建議最高法能盡快進(jìn)行梳理和修訂，以保持司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)和尺度統(tǒng)一。一是2017年8月，最高法《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》中規(guī)定“金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。”從該條規(guī)定看，最高法和金融監(jiān)管部門此前實(shí)際上已經(jīng)將本來只規(guī)制民間借貸的《規(guī)定》中的利率上限24%，擴(kuò)大適用于金融借款領(lǐng)域。此次下調(diào)利率司法保護(hù)上限的情況下，建議最高法和金融監(jiān)管部門亦將金融借款相應(yīng)利率上限予以下調(diào)。二是2019年7月，最高法、最高檢、公安部、司法部發(fā)布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》中規(guī)定“屬于刑法第225條規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過36%的，定罪量刑時不得計(jì)入……”，即刑事司法中，認(rèn)定非法放貸為“非法經(jīng)營罪”時以超過36%的實(shí)際年利率放貸為標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)時該意見規(guī)定的36%與《規(guī)定》相一致，建議該意見應(yīng)及時做相應(yīng)的調(diào)整。