貪腐人員遲遲不到案，檢察院適用違法所得沒收程序辦理，促進追贓追逃工作；對事實清楚、證據確實充分的單位犯罪，經與監察機關溝通，直接追加起訴；重大職務犯罪案件，依然可以適用認罪認罰從寬制度辦理……

7月21日，最高人民檢察院圍繞職務犯罪檢察辦案發布第二十批指導性案例。最高檢第三檢察廳副廳長韓曉峰對案例進行了解讀。

直接追加起訴單位犯罪

【基本案情】 被告人趙某、徐某作為浙江省某縣圖書館原館長和副館長，經集體討論決定，通過在書籍采購過程中賬外暗中收受回扣的方式，收受有關業務單位所送36萬余元，用于發放工作人員福利及支付本單位其他開支。

同時，通過從上述業務單位虛開購書發票、虛列勞務支出、采購價格虛高的借書卡等手段套取財政資金，經集體討論決定后，將其中的56萬余元以單位名義集體私分給本單位工作人員。在套取財政資金過程中，徐某利用職務之便，套取3.8萬元據為己有。

【檢察辦案】 檢察機關在審查監察機關移送的趙某涉嫌犯罪案件時，認為還應當追究縣圖書館的單位受賄罪刑事責任，經與監察機關溝通后以單位受賄罪對縣圖書館提起公訴。同時認為，徐某作為參與研究并負責具體實施的副館長，也應作為其他直接責任人員追究其單位受賄罪、私分國有資產罪的刑事責任，同時還發現其涉嫌貪污犯罪問題線索，遂將線索及時移送監察機關。

在監察機關對徐某立案調查期間，趙某案審查起訴期限屆滿，檢察機關先對圖書館和趙某提起公訴。后監察機關調查終結將徐某案移送起訴后，檢察機關另行對其提起公訴。

【指導意義】 檢察機關對事實清楚、證據確實充分的單位犯罪，經與監察機關溝通，可直接追加起訴。檢察機關在審查起訴中，發現監察機關移送起訴的案件遺漏同案職務犯罪人或犯罪事實的，應當及時與監察機關溝通，依法處理。

沒收違法所得追贓追逃

【基本案情】 李華波利用擔任江西省鄱陽縣財政局經濟建設股股長管理該縣基本建設專項資金的職務便利，伙同他人，采取套用以往審批手續、私自開具轉賬支票并加蓋假印鑒、制作假銀行對賬單等手段，騙取鄱陽縣財政局基建專項資金9400萬元。

除賭博揮霍及同案犯分得部分贓款外，其余贓款被李華波占有。李華波將其中的240余萬元，用于為本人及家人辦理移民新加坡的手續及在新加坡購置房產；將其中的2700余萬元兌換成新加坡元，轉入本人及妻子在新加坡大華銀行的個人賬戶內，用于購買房產及投資。后新加坡警方查封扣押李華波涉案財產合計540余萬新加坡元（折合人民幣約2600余萬元）。

【檢察辦案】 李華波逃往新加坡后，中央追逃辦先后多次組織召開案件協調會，聯合工作組先后8次赴新加坡開展工作，其中6次由最高人民檢察院牽頭組團與新方進行工作磋商，擬定李華波案國際司法合作方案，相互配合，分步驟組織實施。李華波在紅色通報發布一年后不能到案，上饒市人民檢察院向法院提出沒收李華波違法所得申請，法院裁定依法予以沒收。之后，新加坡高等法院作出判決，將扣押的李華波夫婦名下共計540余萬新加坡元涉案財產全部返還中方。

李華波被遣返回國后，上饒市檢察院以李華波犯貪污罪提起公訴，法院判處李華波無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

【指導意義】 對于犯罪嫌疑人、被告人逃匿的貪污賄賂等重大職務犯罪案件，符合法定條件的，檢察院應當依法適用違法所得沒收程序辦理，促進追贓追逃工作開展。違法所得沒收裁定生效后，犯罪嫌疑人、被告人到案的，檢察院應當依照普通刑事訴訟程序審查起訴。在依照普通刑事訴訟程序辦理案件過程中，要與原違法所得沒收程序做好銜接。

認罪認罰提升辦案效果

【基本案情】 2007年至2018年，被告人金某在擔任安徽省某醫院黨委書記、院長期間，利用職務上的便利，為請托人在承建工程項目、銷售醫療設備、銷售藥品、支付貨款、結算工程款、職務晉升等事項上提供幫助，非法收受他人財物共計人民幣1161.1萬元、4000歐元。

【檢察辦案】 該案是一起檢察機關適用認罪認罰從寬制度辦理的重大職務犯罪案件。雖然受賄數額特別巨大，案件在當地有較大影響，但被告人自監察機關調查階段即自愿如實供述自己的罪行，尤其是主動交代了監察機關尚未掌握的大部分犯罪事實，具有法定從輕處罰的坦白情節，且真誠悔罪，全部退贓，自愿表示認罪認罰。

安徽省淮北市人民檢察院檢察長直接承辦此案，積極推動認罪認罰從寬制度適用，及時告知金某享有的訴訟權利和認罪認罰相關法律規定，加強釋法說理，充分聽取金某及其辯護律師的意見，依法提出量刑建議并被法院采納，監察機關也予以充分認可，案件辦理取得良好效果。

【指導意義】 對于犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的職務犯罪案件，檢察機關應當依法適用認罪認罰從寬制度辦理。適用認罪認罰從寬制度辦理職務犯罪案件，檢察機關應切實履行主導責任。依法提出量刑建議，提升職務犯罪案件適用認罪認罰從寬制度效果。

提前介入助力證據完善

【基本案情】 北京市東城區兩住宅小區被某街道辦事處確定為環衛項目示范推廣單位。政府部門按規定給小區選出的項目指導員發放補貼款，由負責小區物業管理的北京某物業公司負責領取發放。

郭某利用擔任該物業公司客服部經理的職務之便，將代表物業公司領取的指導員補貼款33.06萬元據為己有。從物業公司離職后，郭某仍以物業公司客服部經理名義，冒領指導員補貼款6.84萬元據為己有。張某接受郭某請托，利用擔任某街道辦事處環衛所職員、副所長的職務便利，不嚴格監督檢查上述補貼款發放，非法收受郭某給予的8.85萬元。

【檢察辦案】 該案在調查階段，監察機關對案件定性存在意見分歧，檢察機關提前介入就法律適用和證據完善提出意見，被監察機關采納。案件移送起訴后，檢察機關經全面審查，發現郭某除構成行賄罪外，還構成職務侵占罪和詐騙罪，且犯罪事實清楚、證據確實充分，經商有關機關同意后，依法追訴漏罪。

【指導意義】 檢察機關依法全面審查監察機關移送起訴案件，審查起訴意見可以改變提前介入意見，但應及時與監察機關溝通。對于監察機關在調查其管轄犯罪時已經查明，但屬于公安機關管轄的犯罪，檢察機關經商有關機關同意后，可以依法追加起訴。根據主客觀相統一原則，準確區分受賄罪和貪污罪。

本報北京7月21日訊