把握深入歷史的方式是多種多樣的，如何中正而靈動，宏大而入微，潘岳的《戰國與希臘》（原文見《文化縱橫》6月號）選取了所能想象的也許是最艱難的方式，即在一個短短的文章中涉獵概括一個龐大深入具體的計劃。而這也成為近年來為數不多的中西經典文明比較的文章。

一、 經典文明戰國與希臘對話的文化根基

1. 不同的文明，相似的現實境遇。文章開篇寫道：“中國和西方又一次站在了解彼此的十字路口。”之所以可以比較，多是由于有同有不同，為知長知短知特質，鑒之以往，用于當下，創以未來。過去，中國和西方曾多次站在需要了解彼此的十字路口，每一次都是不同的，以此次為最。這次是中國數千年未有之大變局、世界百年未有之大變局的關節點，更是在中國百年屈辱之后，繼站起來、富起來，走向強起來的關節點上。和西方，終要有這樣的一次歷史性相遇。

我們希望人類文明因這次相遇，結出更加絢爛美麗的花朵，以面向天空、滋養大地、澤被后人。但是，對此我們做好準備了嗎，了解彼此了嗎。了解是艱難的，但是必需的。更深入地了解，必須深入歷史的根脈，從追本溯源開始。而西方近現代可以追溯的歷史，也只能到古希臘了。

2. 不同的族群，相似的歷史變動。“物之不同，物之情也”，但在歷史中，總有驚人的相似。比如古老經典文明的希臘和戰國，都有著群雄并起、風起云涌的輝煌文明，也都有著隨之總結式的短暫一統，展現了不同文明的源泉根基，這也是雅斯貝爾斯曾稱之為人類文明的“軸心時代”。但隨之的相似，更令人驚訝。秦朝與亞歷山大帝國的一統；漢朝與羅馬顯示出的繁榮；三國混戰，羅馬也在打仗，正爆發奴隸起義，處于三世紀危機之時；十字軍東征與中國金兵南侵，則顯示出共同200年的混亂……不同的人群，具有相似的時局勢態。各大文明以何種方式進行傳承？戰國與希臘，是其中最富有典型性的歷史時期。

3. 不同的地域，相似的人文氣候。把不同文明的同一歷史時期進行比較，有著客觀的人文基礎，甚至是自然地理基礎，顯示文明發展變化的動因。從地理歷史的研究成果來看，中國在明朝之后，相比之前，氣候的作用似乎在變小，因為大一統的清朝實際為寒冷期，而此時的歐洲仍然四分五裂，戰亂頻仍。這是否說明了中國在總結歷史經驗的基礎上，其源于自然的“大一統”核心要義，正越來越多地成為中國人的自覺意識？當然，這還有待進一步探討。但無論如何，把不同文明的同一歷史時期進行比較，在與世界的對比中，看清中國的樣貌，可資開辟通往未來的道路。《戰國與希臘》比較的基礎和意義，可以在這一層面上得到理解。

二、 經典文明戰國與希臘對話的核心要義

歷史是立體的，龐雜的，但記述的文字是邏輯的、清晰的，甚至包含價值和希望。作者以憂國民之意志，近些年不乏屢出精彩之論。其《古老文明對話與人類命運共同體》詮釋了古老文明共同體的共同命運、共同特質、共同使命，或在為建構人類命運共同體所需要的文明共識開辟道路；《中華文明與中國道路》，指出“中華文明核心要義排第一應是大一統價值觀”。《戰國與希臘》則一統綱領，提出“在所有的不同中，最重要的就是統與分的不同。正是這個不同而帶出了其他許多不同。”把“大一統”歸結為中華核心要義的表現，揭示出“諸子百家雖然哲學體系差異極大，但有一條共同的底線，即建立‘統一秩序’”，并由此展開中西文明的對話，彰顯出中華民族共同體和人類命運共同體觀照之下的內在情懷。以人文自然之音聲，發人之未發，也折射出歷史的趨勢和中華民族的長久期待。

由此想到了恩格斯的一句話：“只要我們的祖國仍然是分裂的，我們在政治上就等于零，社會生活、完善的立憲制度、出版自由以及我們所要求的其他一切都不過是一些不能徹底實現的虔誠的愿望而已。”而戰國，“不是爭要不要統一，而是爭由誰來統一”，從而彰顯了中華文明最核心的要義。

對歷史的解讀當然不止一種，尤其是對具體史實和理論。比如，談到儒家。什么是“儒家”？見仁見智，文章涉及的涵義甚廣，涉及到了儒家的積極部分，也涉及到了儒家而來的消極因素。此外，儒家也并非一成不變，孔之儒、孟之儒、荀之儒、后世之儒都有不同。若拘于一義，不免或有抵牾；若明于此，或又化解于平，而啟于其已說，進于待說。文章也不乏詩化的語言，甚為警醒厚重，頗含古風。比如，“大一統，不是秦并了天下，更是天下消化了秦”，把人文努力與自然天下的互動互成融為一體。

經典文明總要延續下去，戰國與希臘的對話也是如此。“歷史、現實、未來是相通的”，不同文明秉賦自身的特質，最終要從歷史走向未來。因此，它會沿著歷史文明的脈搏在時空中延續，開辟通往未來的道路，一條各美其美、美美與共的道路。