“大家發(fā)現(xiàn)沒？報(bào)告的審議文本長，現(xiàn)場(chǎng)宣讀文稿短，我都標(biāo)記出了，這個(gè)長和短、舍和留還是挺有講究的，值得好好琢磨琢磨哈。”昨天聽完“兩高”報(bào)告，我們剛上車落座，趙繼委員挑的這個(gè)話題吸引了大家的關(guān)注。我湊過去看，好嘛，可真是聽得認(rèn)真，他在報(bào)告文本上標(biāo)畫了滿滿的符號(hào)。

“確實(shí)如此，我看標(biāo)題和主要觀點(diǎn)都讀了，有些具體的數(shù)據(jù)沒有讀。”李言榮委員談了他的看法。

“創(chuàng)新的理念和典型的案例都讀了，沒怎么刪；雖然有些內(nèi)容沒讀，但整體上還是有血有肉的！”楊振斌委員深一層進(jìn)行分析。

“對(duì)，對(duì)，典型案例都沒刪，所以此處有掌聲嘛！”  “是的，能引發(fā)代表委員共鳴的金句不能不讀，這不單是關(guān)注效果，更是關(guān)注導(dǎo)向。”前座后座的顧祥林委員、鄧文基委員也紛紛加入了討論。

看來，審議文本與宣讀文本的長與短、舍與留還真需要進(jìn)一步的思考。受大家啟發(fā)，我晚上從此切入仔細(xì)琢磨，好像上課前研讀文本認(rèn)真?zhèn)湔n一樣，今天討論會(huì)發(fā)言，用語文課的術(shù)語向委員們分享了四點(diǎn)體會(huì)：

第一，留下標(biāo)題句與段首總領(lǐng)句關(guān)鍵語句，留給代表委員的是報(bào)告整體的框架與工作的總貌，便于審議時(shí)大處入手、把握全局。第二，宣讀闡釋新理念與新實(shí)踐的精華句段，是讓最高檢的“案—件比”質(zhì)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和最高法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐等創(chuàng)新探索的意義更深入人心。第三，詳細(xì)敘述典型案例與價(jià)值追求，鏗鏘有力語氣傳達(dá)著對(duì)維護(hù)社會(huì)正義的信念，一組“扶不扶”“救不救”長句，一字不刪，字字千鈞，也引發(fā)了現(xiàn)場(chǎng)陣陣掌聲！

看得出，這每一處舍與留的背后都有精心的推敲、認(rèn)真地考量，體現(xiàn)著對(duì)人民的負(fù)責(zé)精神，對(duì)代表委員的真誠尊重！

“留與舍得背后不簡單是疫情期間壓縮時(shí)間的考慮，更重要的是會(huì)風(fēng)的轉(zhuǎn)變！”也許康樂院士的總結(jié)更到位。“希望今后的會(huì)議，也把這個(gè)好作風(fēng)傳下去，形成新常態(tài)，宜長則長，該短就短”！

（作者系全國政協(xié)委員，江蘇省錫山高級(jí)中學(xué)校長）