多年前，陳發(fā)虎擔(dān)任蘭州大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)，定下一個(gè)規(guī)則：凡是在《中國(guó)科學(xué)》上刊發(fā)論文者，可享受在國(guó)際一流期刊發(fā)文的相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。很快，優(yōu)質(zhì)稿源紛至沓來，“不愁稿源”一度成為這家本土科技刊物的代名詞。

“要打造世界一流科技期刊，首先要改變的就是評(píng)價(jià)體系！”前不久在接受中國(guó)青年報(bào)·中國(guó)青年網(wǎng)等媒體集體采訪時(shí)，陳發(fā)虎再次提及往事，如今已是中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院青藏高原研究所所長(zhǎng)的他認(rèn)為，鼓勵(lì)最好的學(xué)術(shù)文章發(fā)表在本土刊物上，就應(yīng)該從評(píng)價(jià)導(dǎo)向“下手”。

今年8月，中國(guó)科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》（以下稱《意見》），明確提出我國(guó)打造世界一流科技期刊的目標(biāo)：“到2035年，我國(guó)科技期刊綜合實(shí)力躍居世界第一方陣，建成一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的品牌期刊和若干出版集團(tuán)……”

世界一流，本土科技期刊究竟還差什么？四部門再次發(fā)力，中國(guó)科技期刊又當(dāng)如何補(bǔ)短板？如陳發(fā)虎所問，英國(guó)人有《自然》（Nature），美國(guó)人有《科學(xué)》（Science）和《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》(PNAS)，中國(guó)何時(shí)有屬于自己的世界一流科技期刊？中國(guó)青年報(bào)·中國(guó)青年網(wǎng)記者就此進(jìn)行了采訪。

不強(qiáng)反弱

《意見》開篇語(yǔ)即表示：我國(guó)已成為期刊大國(guó)，但缺乏有影響力的世界一流科技期刊，離期刊強(qiáng)國(guó)還有相當(dāng)大的差距。

如果從近些年我國(guó)科技論文的發(fā)展水平來看，本土科技期刊的“缺乏影響力”“不強(qiáng)”，似乎有些不正常。

中國(guó)科技期刊編輯學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、《中國(guó)科學(xué)》雜志社總編輯任勝利向記者出示兩組數(shù)據(jù)——

截至2017年年底，全球正在出版的科技期刊約為4.2萬種，這些期刊由全球162個(gè)國(guó)家或地區(qū)出版。美國(guó)以出版8744種名列第一，占20.8%；其次為英國(guó)，出版5082種，占12.1%，中國(guó)位列第三，出版3529種,占8.4%。

這組數(shù)據(jù)更多反映期刊的數(shù)量，另一組以SCI和Scopus等國(guó)際知名期刊數(shù)據(jù)庫(kù)來衡量、基于專家評(píng)審和期刊論文被引用頻次等計(jì)量指標(biāo)的數(shù)據(jù)，則更能在一定程度上反映期刊的學(xué)術(shù)影響力。

數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2017年度我國(guó)第一作者SCI論文數(shù)為32.39萬篇，占SCI全部論文的21.9%，相比之下，我國(guó)SCI收錄科技期刊的百分比，卻只占SCI期刊總數(shù)的約2%。

“我國(guó)科技期刊的這種現(xiàn)狀，與我國(guó)科研競(jìng)爭(zhēng)力的狀況、科研論文的發(fā)文數(shù)量，是明顯不相匹配的。”任勝利說。

事實(shí)上，任勝利統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，近年來，我國(guó)科技期刊越來越滯后于科研競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)和論文產(chǎn)出的增加：2000年到2017年，中國(guó)大陸第一作者的SCI論文，由2.26萬篇上升至32.39萬篇，其中在中國(guó)期刊發(fā)表的論文，由0.92萬篇上升至2.57萬篇，年均增加970篇；而在海外期刊發(fā)表的論文，則由1.34萬篇上升至29.82篇，年均增加16753篇。

相應(yīng)地，我國(guó)本土期刊對(duì)我國(guó)SCI論文的貢獻(xiàn)率，也由2000年的40.7%，下降至2017年的7.9%。

“從這些現(xiàn)象來看，我國(guó)建設(shè)世界一流科技期刊面臨的主要問題就是，具有高度國(guó)際影響力的科技期刊數(shù)量還是太少，單刊發(fā)表論文的數(shù)量規(guī)模普遍不大。”任勝利說。

論文“越來越強(qiáng)”，期刊“不強(qiáng)反弱”的背后，還隱藏著這樣一個(gè)“公開的秘密”：我國(guó)科研人員的重要研究成果，大多愿意發(fā)表在國(guó)外，而重要期刊的全文數(shù)據(jù)庫(kù)，也基本都在國(guó)外，于是就形成了學(xué)術(shù)資源“兩頭在外”的被動(dòng)局面。

用中國(guó)出版協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)、國(guó)家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員鄔書林的話說，在中國(guó)這個(gè)世界上規(guī)模最大、成長(zhǎng)最快的科研成果發(fā)表市場(chǎng)上，形成了一個(gè)“期刊水平不高，造成大量高水平論文外流, 論文外流，又造成期刊水平下降”的怪圈。

評(píng)價(jià)異化

為何會(huì)這樣？

在任勝利看來，問題還是出在了評(píng)價(jià)體系上——科研評(píng)價(jià)以SCI為導(dǎo)向，加劇了我國(guó)科技期刊在優(yōu)質(zhì)稿源競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位。

具體來看，當(dāng)前，國(guó)內(nèi)不少科研單位甚至某些科研主管部門，在研究評(píng)價(jià)中過于強(qiáng)調(diào)SCI，并將SCI論文數(shù)量和影響因子指標(biāo)化、數(shù)量化地置入評(píng)價(jià)體系或方案中，而這就在很大程度上“強(qiáng)迫性”地將我國(guó)的大量?jī)?yōu)秀科技論文引導(dǎo)到國(guó)外發(fā)表，使得國(guó)內(nèi)科技期刊尤其是中文科技期刊的高水平稿源日益匱乏，很多科技期刊處于低水平運(yùn)行狀態(tài)，陷入學(xué)術(shù)影響力低下與優(yōu)質(zhì)稿源缺乏互為因果的“惡性循環(huán)”。

相應(yīng)地，在這種生態(tài)環(huán)境下，國(guó)內(nèi)一些科技期刊不僅沒有奮起直追，反而“自甘墮落”，淪為“畢業(yè)論文”“職稱論文”的發(fā)稿工具。

去年，鄔書林在《科學(xué)通報(bào)》發(fā)文時(shí)提到類似觀點(diǎn)。他說，我國(guó)中文期刊雖然數(shù)量很多，但是應(yīng)該清楚看到，大量學(xué)術(shù)期刊并沒有把“是否有創(chuàng)新內(nèi)容”作為選擇標(biāo)準(zhǔn)， 而是主要成為研究生畢業(yè)、職稱晉升的工具。

“偏離發(fā)表創(chuàng)新成果——這個(gè)科技學(xué)術(shù)期刊的根本功能是要解決的關(guān)鍵問題。”鄔書林說。

在陳發(fā)虎看來，是時(shí)候制定政策促使國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的科技成果投到本國(guó)期刊上了。

來自《中國(guó)科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書（2018）》的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年年底，我國(guó)共有科技期刊5052種，但這5000多種科技期刊，卻有3232個(gè)主辦單位，4381個(gè)出版單位，平均每個(gè)出版單位出版1.15個(gè)期刊。

這是本土科技期刊“多而不強(qiáng)”的另一個(gè)重要原因。鄔書林說，“期刊出版部門條塊分割，力量分散，期刊出版小而散，編輯部就會(huì)‘小富即安’。”

任勝利也有同感。他告訴記者，科技期刊市場(chǎng)化程度不高，主管、主辦、地域等專屬性很強(qiáng)的界限到了需要打破的時(shí)候了。

出路何方

打造國(guó)際一流數(shù)字出版與傳播的平臺(tái)，似乎成了一個(gè)必然的選擇。

此次印發(fā)的《意見》里，就有多條舉措涉及數(shù)字平臺(tái)的建設(shè)，比如，建設(shè)科技期刊論文大數(shù)據(jù)中心、建設(shè)數(shù)字化知識(shí)服務(wù)出版平臺(tái)等。

任勝利說，國(guó)際主要期刊出版集團(tuán)憑借多年的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)大的資本作為后盾，在集群化、平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)方面不斷推陳出新，在全球范圍內(nèi)整合學(xué)術(shù)資源，做大做強(qiáng)，極力鞏固其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而我國(guó)只有少數(shù)科技期刊實(shí)現(xiàn)了真正意義上的數(shù)字融合出版與傳播，信息服務(wù)和傳播手段更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外同行，更缺乏在全球范圍內(nèi)整合學(xué)術(shù)資源的能力。

當(dāng)然，過去這些年，本土科技期刊也有過一些嘗試。任勝利說，我國(guó)也有不少科技期刊依托國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商或者國(guó)際學(xué)術(shù)出版平臺(tái)，在短時(shí)間內(nèi)提升了期刊出版效率和影響因子，擴(kuò)大了期刊的國(guó)際影響力，這被業(yè)界稱作“借船出海”。

然而，“借船出海”的問題是，國(guó)內(nèi)學(xué)者刊發(fā)的優(yōu)秀論文進(jìn)入了國(guó)際出版商數(shù)據(jù)庫(kù)，必須付出高額訂閱費(fèi)才能獲取。

陳發(fā)虎也認(rèn)為，我國(guó)亟待打造具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化出版與傳播平臺(tái)。此外，還要積極推動(dòng)開放出版，在他看來，這是本土科技期刊一次“彎道超車”的機(jī)會(huì)，畢竟在這個(gè)領(lǐng)域，中國(guó)和國(guó)際一流期刊處在同一起跑線上。

如何在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)出更為有力的聲音？陳發(fā)虎認(rèn)為，除了鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀成果投到本國(guó)期刊之外，也要推動(dòng)我國(guó)科技期刊辦刊人員的國(guó)際化。

他說，擁有國(guó)際化的辦刊人才是科技期刊“走出去”的關(guān)鍵，可以聘請(qǐng)更多的外國(guó)學(xué)者擔(dān)任本國(guó)期刊的主編或編委，或同時(shí)聘請(qǐng)外籍專家擔(dān)任主編、形成雙主編辦刊模式，使得能夠獲得更多外國(guó)學(xué)者編委推薦的優(yōu)秀國(guó)際論文。“這是我國(guó)多數(shù)科技期刊發(fā)展中的‘瓶頸’問題。”任勝利說。

此次印發(fā)的《意見》明確提出“全面提升科技期刊對(duì)全球創(chuàng)新思想和一流人才的匯聚能力”，要提高期刊的學(xué)術(shù)引領(lǐng)力和對(duì)高水平作者的吸引力，要采取多種形式加強(qiáng)編輯隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)造條件吸納高水平國(guó)際編委和經(jīng)營(yíng)人才，提升出版?zhèn)鞑サ暮诵母?jìng)爭(zhēng)力。

在任勝利看來，這些對(duì)于我國(guó)科技期刊的發(fā)展都是極大的“利好”。

鄔書林說，提高我國(guó)科技期刊水平，既是中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的客觀要求，也是對(duì)世界文明的貢獻(xiàn)。世界學(xué)術(shù)出版中心最早是在意大利，后來逐步轉(zhuǎn)移至法國(guó)、荷蘭和英國(guó)，現(xiàn)在變成了美國(guó)。下一個(gè)世界學(xué)術(shù)出版中心，會(huì)不會(huì)是中國(guó)？

他說，過去我國(guó)科研水平不高, 要期刊界辦高水平期刊是“難為無米之炊”,如今我國(guó)科研水平提高了, 再不考慮辦好科技期刊, 參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng), 就會(huì)喪失機(jī)遇。（記者 邱晨輝）