據媒體日前報道，浙江紹興的王女士生有3個兒子，因小兒子屬于超生，所以1歲時就將他送給領養人。如今，王女士生活拮據，兩個兒子生意失敗，她希望年薪55萬元的小兒子盡到贍養義務，但是小兒子一直不肯接她的電話。媒體記者聯系到王女士的小兒子后，對方表示會妥善處理。

看到這樣的家庭倫理故事，很多人心里都很有話說，網友間發生了激烈的爭議。有人認為，血濃于水，王女士對小兒子有生養之恩，如今小兒子在力所能及的范圍內報答生母是天經地義之事；但也有不少人會覺得，小兒子從小就被領養，與生母并沒有太多感情，不愿意“孝順”可以理解。

倫理道德糾紛難以給出標準答案，但放在法律層面，王女士與小兒子之間的義務和責任不難厘清。根據法律人士解釋，因為小張被收養發生在收養法頒布實施之前，只要小張能找到證明其與養父母的收養關系的人或組織，即使收養手續不齊全，雙方之間的收養關系也是受法律承認保護的，他對生母也就沒有贍養義務。

在傳統觀念里，母親十月懷胎，承受了巨大的痛苦，因此子女從生下來以后就負有感恩的義務。哪怕生母有百般不是，或者像這條新聞那樣沒有真正撫養過孩子，傳統倫理依然趨向于“長幼有序”，以生母的主張為重。

然而，現代社會對倫理的理解，更強調個體獨立性的一面。在現代倫理秩序中更受認同的觀念是：母親雖然生下了孩子，但來到這個世界并不是孩子自己的選擇，因此單單以出生而言，孩子不必背負過多道德、情感上的負擔。現代倫理更強調家庭關系的維護，側重于人與人之間的現實交往，而血緣并不起決定作用。

不難發現，法律規定也順應了現代倫理。在收養關系和血緣關系之間，法律更趨向于保護合法的收養關系。比如，婚姻法就規定：國家保護合法的收養關系。養父母和養子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。養子女和生父母間的權利和義務，因收養關系的成立而消除。

在繼承法中，也將撫養關系視同親生對待。當然，繼承法也考慮到被收養人“兩邊都盡孝”的情況——對于被收養人對養父母盡了贍養義務，同時又對生父母撫養較多的，除可依規定繼承養父母的遺產外，還可分得生父母的適當的遺產。不管怎樣，法律對權利關系的協調，主要看雙方是否存在實際的撫養關系，體現了權利與義務相統一的原則。

當然，送養出去的兒子，對養父母盡贍養義務，是法律規定的本分，如果在有能力的情況下，對生父母表達一定關懷，依然是社會倫理所認同的情分。只是，情分不能高于本分，更不能以情分為由搞道德綁架。

在收養法出臺以后，對收養人的資格、收養的條件作出了詳盡的規定，像在傳統社會中那樣隨意收養的現象已不復存在。法律是神圣而莊嚴的，收養不是想養就養，而在建立收養關系以后，就必須承擔起法律所要求的責任，自然也能履行法律規定的義務。評價現代倫理關系，理應堅持以法律為最高層面的準繩。