屢屢引爆爭議的仿真槍、玩具槍案，迎來了司法政策的調整，浙江的地方司法標準先行了一步。

浙江省高級人民法院和浙江省人民檢察院11月12日出臺《關于辦理涉以壓縮氣體為動力的槍支刑事案件的會議紀要》，對有關槍支的定罪量刑區分了3檔標準：涉案氣槍槍口比動能在1.8焦耳/平方厘米以上、不足5.4焦耳/平方厘米的，公安機關可以予以行政處罰，檢察機關一般可以依法不起訴；動能在5.4焦耳/平方厘米以上、不足10.8焦耳/平方厘米的，應予較大幅度的從寬處罰；動能在10.8焦耳/平方厘米以上、不足16焦耳/平方厘米的，符合條件的，可以判處緩刑。

乍看起來，就是分了3檔數字，其實是根據涉案氣槍的真實殺傷力和社會危害程度，制訂了精準的司法政策套餐，避免了“眉毛胡子一把抓”，體現司法寬嚴相濟、罪刑相當的原則。

2008年，公安機關制定的槍支認定標準，被下調了9倍，槍口動能從16焦耳/平方厘米，改為1.8焦耳/平方厘米。這個認定槍支的門檻還是比較低的，甚至一只羽毛球也能達到這樣的動能。我國屬于嚴格控槍國家，公安機關制訂嚴格的槍支認定標準，是出于維護社會治安的目的，把“網眼”編得細密一些有治安管理方面的考量。

但是公安機關認定槍支的標準，如果直接機械地應用于司法審判，搞“一刀切”，僅僅以玩具槍的出膛動能、“槍支數量”做簡單的累加，作為定罪量刑的唯一標準，就可能會削足適履。結果，市場上很多玩具槍都可能被鑒定為“真槍”，而一些相關的小販、消費者可能并不知道自己已然“入罪”，往往會招致與行為危害性不匹配的刑罰。比如，天津擺“玩具槍”射擊攤的老太趙春華，就被追究了“非法持有槍支罪”，一審被判有期徒刑三年六個月，最終二審被改判為緩刑。以往對這類案件的判決，公眾普遍認為刑罰過重。

所以，今年3月，最高人民法院、最高人民檢察院公布了《關于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》，要求通盤考慮槍支的真實殺傷力、當事人的購槍目的以及一貫表現，避免機械執法。這次浙江省出臺的《會議紀要》，則是對相關司法標準的進一步細化。

法律關乎正義，司法機關應該提供更精準的司法裁判服務，才能順應公眾對于正義的期待。對于涉氣槍案中的槍支，的確有必要做出精準劃分，做不同的司法處斷，這次浙江開了一個好頭。