帶薪休假落實難，不妨考慮恢復五一黃金周

帶薪休假要保障，但在落實難的情況下，不妨考慮恢復五一黃金周。

每年國慶長假，都跟人山人海、擁堵等字眼緊密關聯。更何況，目前長假僅剩春節與國慶。對國人來說，春節是固定不變的親友團聚假期，所以，剩下唯一遠程出游的機會就只有國慶黃金周，自然哪里都人滿為患。

面對這種情況，很多人呼吁落地帶薪休假，而我依舊認為，應該重新設立五一長假。

發展旅游業的切實需要

首先，這是中國經濟發展、旅游業發展的需要。

2008年，我國旅游業連續遭受金融危機和各種突發事件、不利因素的沖擊，當年全國國內旅游人數達17.12億人次。全國國內旅游收入8749.30億元人民幣，其中城鎮居民旅游消費5971.75億元，農村居民旅游消費2777.55億元。

在春節、“十一”兩個“黃金周”中，全國共接待國內游客2.65億人次，實現旅游收入1189億元。

再來看2017年的全年情況，當年國內旅游人數50.01億人次。國內旅游收入4.57萬億元，其中，城鎮居民花費3.77萬億元，農村居民花費0.80萬億元。

全國旅游人次已經是2008年的3倍，旅游收入是2008年的5倍，市場規模已遠非當年可比。

更重要的是，該需求還會不斷擴大。根據文化和旅游部的數據，2018年上半年國內旅游人數達到28.26億人次，同比增長了11.4%。國內旅游收入2.45萬億元，增長12.5%。也就是說，國慶長假出行難、旅游難的矛盾，還會進一步增加。

彌補實際假期不足的現實措施

第二，這是彌補中國人實際假期不足的措施。

2008年之前有五一長假，之后長假被拆分，多了一個中秋，這是尊重傳統的需求。但應該看到的是，中秋太短，讓很多人三天跨省返家并不現實，于是中秋變為了一個既不能回家，又不能出行的假日；既沒有達成一家團聚的傳統，又失掉了旅游的興致。

另一方面，中國人實際假期不足。

目前，全球大多數國家都有104天的雙休日假期，此外，大部分國家的公眾節日假期都維持在10-15天的范圍內，且發展中國家的節日假期平均多于發達國家。

比如，哥倫比亞公眾節日假期共18天，全球最高；印度、泰國、馬來西亞等國有16天節日假期；歐美國家普遍在10天左右。相較之下，中國的11天節日假期并不算短。

但如果將公眾節日及勞動者帶薪假期合并比較，中國在全球的排名則十分靠后，非但不能進入“中等發達”序列，反而不及很多周邊的發展中國家。

全球人力資源咨詢公司美世曾在名為《全球員工應享假期》的報告中對62個國家的雇員假期進行了比較。統計數據均以各國“一周工作5天、并有10年工齡”的企業員工為樣本，“帶薪假期”總時長由平均帶薪年假以及國家法定帶薪節假日兩個部分組成。結果顯示：62個國家和地區工作10年的職工帶薪年休假平均為19個工作日，我國(10個工作日)排在并列59位。

一方面，傳統仍需提倡；另一方面，中國人帶薪假期不足，實際差距則更大。更何況，工作日中，中國人的加班更多。所以，在保持中秋節的基礎上增設五一長假，確實有其必要性。

提升勞動保護狀況的必然要求

第三，這是提升勞動保護狀況的必然。

面對長假擁堵、假期落實不足的情況，很多人提倡落實帶薪休假，在全年內分散旅游需求。遺憾的是，希望很好，現實骨感。

實際上，帶薪休假一直都有，勞動法的規定很明確。但中國幅員遼闊，經濟、文化與法治水平相差甚大。除了在一些大城市、大公司，這些法律執行得很好以外，在很多地方，其執行情況堪憂。

更重要也更深層次的問題是，這不僅僅是加強法治就能實現的。政府可以落實法治，但勞動部門的公務員卻不能幫每個人請假，請假調休還得靠勞動者自己去要求。這個時候，他們就會遭遇更加“真實的現實”。

相關法律法規的確可以保護一個勞動者應得的權利，確保其得到帶薪休假，但卻無法阻止一個更愿加班、更愿犧牲假期的人得到升遷、獎金的機會，也無法阻止強硬地要求帶薪休假之后，不能升職或獎金下降。

隨著經濟發展，中國人的休閑意愿變強了，但這個意愿，還不足以壓過與同事競爭的意愿，不足以壓過對獎金的需求，最終也不足以促成與老板談判的行為。

事實上，旅游的本質不僅僅是旅游，而是和家人、同事朋友一起出行。但在分散休假的制度下，兩個家庭，或4、5個上班的人一起出游，協調統一假期的成本就讓一起出游變得幾乎不可能，最終旅游就被放棄了。

而全國一盤棋的長假制度，就等于全國經濟某種程度上的停擺。在長假中，上、下游行業均休假了；客戶、供應商也休假了，即使企業不放假，職工也創造不了什么價值。在此前提下，企業給員工放長假，機會成本最小，企業當然會選擇放假，這就保障了勞動者的權利。

這可以看作一種政府替代勞資雙方統一談判的方式，即在單個勞動者意愿不足，進而勞動者群體談判能力低下的時候，政府替代勞動者群體進行談判。這符合中國當下的社會情況。

在專家倡導落實帶薪休假的文章下面，有很多網友評論自己連雙休也沒有。面對這種情況，一種態度是強調落實、加大執法；另一種態度是接受這個現實，尋找一個妥協的道理。一般來說，前者是何不食肉糜，進而會轉向激進，而后者是保守的。我傾向于后者，明確的邏輯與灰色的世事指向的都是再設立一個長假，而非落實帶薪休假。

刺激我國內需的必要手段

第四，這是中國刺激內需的要求。

當下中國面對自身與國際經濟形勢挑戰，出口承壓、投資效率變低，內需對中國經濟越來越重要。

正如國家統計局新聞發言人毛盛勇所說：“從上半年主要的數據來看，經濟增長的格局中，內需決定力量，內需里面消費又是頂梁柱。”旅游這樣的內需非常寶貴，應該妥善支持。顯然，長假制度中，更容易與家人朋友一起出行，當單個人的假期在時間上重合時，協同效應帶來了效用的提高，也產生出更多的消費需求——這也是長假的重要目的。

只可惜，中國的休假制度已經日益成為制約中國旅游事業發展的重要障礙。

最近，中共中央國務院印發《關于完善促進消費體制機制進一步激發居民消費潛力的若干意見》。文件指出：“近年來，我國在擴大消費規模、提高消費水平、改善消費結構等方面取得了顯著成績，但也要看到，當前制約消費擴大和升級的體制機制障礙仍然突出。”

顯然，進一步改革旅游制度，增設五一長假，是其中的應有之義。

綜上，帶薪休假的確需要保障，但在落實難的情況下，不妨考慮恢復五一黃金周。

□劉遠舉(上海金融與法律研究院研究員)