9月15日，安徽阜陽。一群老頭老太在某路口處，攔截婚車索要紅包、喜煙等。目擊者告訴記者，攔車者表示只認一百塊，不給錢就堵著。事后，阜陽市公安局潁上分局發(fā)布警情通報：時某等7人在街頭紅綠燈處先后3次攔截過往婚車，影響交通秩序，因尋釁滋事違反治安管理已被依法行政拘留。（9月17日澎湃新聞）

似曾相識的畫風，如出一轍的手法。去年10月份，媒體同樣爆出過大爺大媽“組團攔婚車”的丑態(tài)：河南光山縣，一群人在十字路口徘徊，見到有婚車隊伍駛來，便蜂擁而上，攔下車隊，索要“彩頭”，如果不給就別想走，引得辦喜事的群眾怨聲載道。盡管警察到場將討要喜錢人員抓獲，并訓誡警告其不得再如此索錢，但顯然，倘若換個地點如法炮制，總有一些心軟者會“花錢買順暢”。

的確，在一些地方，美其名曰“討喜”或“求彩頭”的攔截婚車行為，常會被稱作是民風民俗，這也是“組團攔婚車”屢屢公然上演的癥結所在。但事實卻并非如此。筆者小時候也見過攔路要求發(fā)紅包的，但都是隨婚車同路的親戚朋友，且也是意思意思作罷；而作為與婚事毫不相干的外人，豈有“理直氣壯”能夠截路索財?shù)姆輧海恳蚨瑹o論是婚車隊伍，還是治安部門，都不應給“討喜式”敲詐提供“心太軟”的姑息與縱容。

“組團攔婚車”無關討喜實為敲詐，這樣的執(zhí)法定性，才更具懲治威懾。前不久就有一則報道，河南濮陽有一胖小伙兒專門以攔截婚車索要喜錢為生，長年來沒有人制止，也沒有人報警追究責任，小伙兒索要的喜錢從起初的幾十元一次一路漲到如今的二百塊一次。多年的討喜錢經歷讓其在河南濮陽當?shù)赜辛艘欢ǖ拿麣猓瑑叭怀闪艘粋€“路霸”。而最近，在輿情洶洶之下，當?shù)鼐桨l(fā)出通報稱，濮陽市“攔婚車小胖”高某某因涉嫌敲詐勒索罪被公安機關刑事拘留。消息傳出，當?shù)厥忻裰焙簟按罂烊诵摹薄?/p>

“討喜式”敲詐雖然戴著“喜洋洋”的面具，但終究是強討強要的現(xiàn)代版剪徑。而為什么在對這種“趁喜打劫”惡劣行徑的處理上，有的只是訓誡警告，有的僅為行政拘留，有的卻可按上“敲詐”之罪？歸根到底，還是一個收集證據(jù)的問題。也就是說，如果人們不是抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，特別是那些婚車隊伍，遇到陌生人的“攔車索錢”，是選擇迅速舉報、積極作證，而不是寧可“花點小錢，求個順利”，這其實就是讓“討喜式”敲詐得不償失，甚而次次付出很大代價的正確作為。

應該說，“討喜式”敲詐的個人或團伙，既有本土幫，也有流竄者。如果對其潛在危害缺乏足夠重視，“組團攔婚車”就會蠢蠢欲動，乃至肆意妄為。所以，堅決打消某些人不勞而獲的漁利期望，并且強力震懾其“被抓也沒事”的思維誤區(qū)，不僅需要市民群眾遇事即報，有關部門也應利用各種監(jiān)控資源，既要“報而究之”，也要“不報也究”。唯有這樣，“討喜式”敲詐才會有憂無喜、日漸式微。