高速公路兩車追尾，老人下車示意繞行被撞

致命示警

崔惠生的妻子展示崔家的上訴書。受訪者供圖

兩年前的一個雨夜，65歲的崔惠生在山東榮烏高速公路上遇見兩車追尾。因為擔心更多車輛“連環追尾”，他主動下車，并示意來車注意避讓。

他原先只想做件好事，卻不知危險也悄然降臨：一輛小客車超速行駛，撞倒了他。

崔惠生身體多處受傷，動彈不得。此后40多分鐘，沒人將他扶進車里避雨或者開車送醫。在高速公路的中間車道上，他被雨水沖刷著，飛速駛過的汽車隨時可能碾壓他。

最終，他因搶救無效去世。令家屬難過的是，當他們找肇事者討說法時，對方認為崔惠生本不該下車示警；當他們希望一名受助的追尾司機出庭作證，對方卻推說“是他自己要去的”“這事別找我”。

崔惠生的遭遇不是孤例。對類似事件，有的地方政府表彰示警者見義勇為，有的人則擔心在高速公路上下車并不合適。如今，這些疑問也留給了崔惠生的遺屬和肇事者。

“愛管閑事”的老人

2016年8月14日17時28分，山東省青州市氣象局發布暴雨橙色信號，預計下午至夜間部分地區有雷陣雨，局部有短時強降水，雷雨時陣風8~9級。

那時，崔惠生和妻子、母親正搭乘著李軍駕駛的車輛從濟南出發，打算回青島老家。李軍和崔家住在青島的同一個區。

如果沒有意外，兩個月之后，崔惠生即將在北京與書畫家辦一次聯合畫展。他原本出生在山東一個藝術氛圍濃厚的家庭，之后考上中國石油大學，一直從事石油化工生產技術管理。再后來，他獲評高級工程師，曾被有關部門授予“共和國重點工程建設青年功臣”稱號。

崔惠生對畫展期待已久，也構思了許多藝術衍生品。他愛國畫，尤擅畫蝦。

然而，危險逐漸逼近了。司機李軍回憶，那天，榮烏高速大地溝寸段長時間擁堵，由于暴雨和堵車，他駕駛的比亞迪轎車打不著火，發生了故障。

山東省濰坊市寒亭區人民法院作出的一審判決顯示，18時35分，李軍的車在402km+400m處左側行車道發生故障。18時49分，崔惠生在車后擺放三角警示牌。

3次嘗試推車不果后，李軍將車停在402km+590.9m處左側行車道內，等候救援。

大約過了1小時，19時39分，在這輛車后方，兩車追尾了。

判決顯示，追尾的車好在沒有撞上李軍的車。之后，3輛車“并排”停在行駛道中，均開啟了雙閃。

李軍對中國青年報·中青在線記者稱，那時候風雨變大，連車門都很難打開，路面濕滑，非常陰冷，高速公路的能見度大約只有3個車身。不過，發生追尾事故的兩車有人下來了，在高速公路上爭論著什么。

李軍回憶，崔惠生告訴他，兩車追尾卻沒在車后擺放警示標志，還聚集在高速公路上，非常危險，因此他想要下車幫助追尾兩車示警，提示過往車輛繞行。

李軍勸阻他不要去管“閑事”。但崔惠生很堅持：“這不光是為了自己，那些人這樣做也太危險了，距離太近不行，抓緊撤離、注意安全。”

崔惠生最后獨自下車了。

根據高速公路“402km+500m”附近的監控畫面，路過車輛的燈光打在崔惠生身上，他沒有撐傘，站在追尾車輛不遠處，至少4次被視頻記錄揮動雙手。判決書如此描述：崔惠生向402km+400m處方向步行，并曾揮手示意經過車輛繞行。

在監控視頻中，從崔惠生開始示意到走出監控范圍的11分鐘內，超過70輛車順利繞過追尾車輛所占用的車道。所有車輛行駛速度變得緩慢，有貨車、轎車、出租車等。

這不是崔惠生第一次管“閑事”。

崔惠生的兒子回憶，十幾年前，崔惠生乘坐客車途經青州時，有小偷團伙在車上翻找乘客財物，更借機對個別女性上下其手。與其他乘客沉默放任的態度不同，崔惠生大聲呵斥，加以阻止，小偷團伙這才停手。

這次雨夜示警的結果卻沒有那么幸運。

超速行駛的肇事者

19時58分，崔惠生已經走出了前述監控的范圍。崔惠生的兒子猜想，崔惠生也許想到距離150米外的地方示警，才能讓過往司機及早做出反應。

《山東省高速公路交通安全條例》第四十五條規定，駕駛人或者有關人員應當在本車道內來車方向150米外設置警告標志牌。

在崔惠生示警的同一時間，另一輛車正沿榮烏高速由西向東行駛：已拿駕照17年的馮秋霆正載著他的兒子，以及他的朋友劉香芝及其女兒。

詢問筆錄顯示，20時15分許，馮秋霆想超過前方的大貨車，打了轉向后變換車道，以約每小時80公里的車速超過大貨車。剛超過車，他發現前方一片燈光，就減速為每小時70公里并變換燈光。

變換燈光后，他才發現有一個人站在車前方五六米處，正舉起手揮了一下，他立即剎車但還是把對方撞倒，車速大約是每小時70公里。被撞者正是崔惠生。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第八十一條，機動車在高速公路上行駛，遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見度氣象條件，當能見度小于200米時，車速不得超過每小時60公里，與同車道前車保持100米以上的距離。

顯然，馮秋霆超速行駛了。

警方的道路交通事故認定書中如此認定：李軍在車輛故障后未及時把車移至不妨礙交通的地方停放，未把車上人員迅速轉移到右側路肩或是應急車道內；馮秋霆駕車未確保安全，遇到下雨氣象條件時未降低行駛速度。兩人的違法行為對該事故發生的作用以及過錯的嚴重程度與對方等同。崔惠生不承擔事故責任。

在詢問筆錄里，馮秋霆承認，下雨路面比較黑，他沒想到高速公路上有人。事發后，他看到崔惠生躺在行車道內，面朝下，腳朝南。

這里位于榮烏高速（青島方向）402km+400m附近，夜間無路燈照明。

崔夫人下車尋到崔惠生后，曾寄希望于馮秋霆能駕車送丈夫就醫或是避避雨。據家人回憶，她當時拍打車窗，甚至下跪哀求，但對方最終沒有答應。

李軍也稱，崔惠生被撞后，他馬上跑過去，看到崔惠生躺在行車道上，而崔夫人跪在地上大哭大喊要救人。隨即，李軍亦向肇事車輛求助，但對方沒有回應，“我也跟著在旁邊哭，心里特別害怕?！?/p>

40多分鐘過去了，崔惠生終于等到了救護車。21時30分許，他被送到濰坊中醫院濱海分院，最終搶救無效。尸檢報告顯示，崔惠生系顱腦損傷死亡，符合交通事故形成。

崔惠生的家屬此后起訴了李軍、馮秋霆、劉香芝及相關保險公司。在家屬看來，事故發生后，馮秋霆、劉香芝等4人在車中躲避暴雨，不立即搶救受傷人員，且將崔惠生棄置于暴雨環境中、高速公路中間車道，使崔惠生既無法得到及時救治，也面臨可能再次被撞擊、碾壓的危險。

對此，馮秋霆對中國青年報·中青在線記者表示，事故發生后，他詢問警察如何處理崔惠生，是警察告訴他不要挪動傷者。馮秋霆解釋，正因為不知道崔惠生是骨折還是哪里不舒服，他才不敢抱他或拖他到其他地方。

馮秋霆表示，警察同時要求他保護現場，打電話求助公安和救護車，也建議他車上的乘客別下車，以免發生新的交通事故。

“我打了好幾次（求助電話），我說車子（救護車）、警車怎么還不過來，才知道濰坊市的醫院比較遠，近也要幾十分鐘車程?！瘪T秋霆說。

2017年12月，濰坊市寒亭區人民法院一審判決認定，崔惠生不顧自身生命安全冒雨逆行示意車輛，且因馮秋霆、李軍的過錯而死亡，馮秋霆應從道義與公平角度以合理方式表達愧疚與歉意。

受助者推稱“是他自己要去的”

在高速公路上因示意繞行而失去生命的，不止崔惠生一個。

2017年4月8日，1983年出生的向銳在滬渝高速云霧山隧道行車時偶遇前方車輛突發事故，于是下車用力揮動雙臂，大聲疾呼，使得后方駛來的多輛汽車開始減速。可才過了一分鐘，一輛疾駛而來的輕型貨車向左側滑，將向銳撞倒，將其卷入車底。

2017年，團恩施州委、州青年聯合會追授向銳“恩施青年五四獎章”，利川市追授向銳“見義勇為先進個人”。2018年，湖北省文明委表彰“揮手英雄”向銳為見義勇為類道德模范。

然而，崔惠生沒有獲得見義勇為的“身后名”，連下車示警的行為是否正確，也存在爭議。

“你想大晚上的8點多，下著雨，在快車道，有個人看到車他連躲都沒躲，這么危險的做法，根本一點常識都沒有。”馮秋霆對崔惠生下車示警的做法并不認同，“他沒有權利那么做，一點安全防范都沒有，示警什么啊，這本身就是一種錯誤?！?/p>

此前，向銳示警被湖北有關部門表彰的同時，負責處置該事故的交警也在媒體上提醒，在高速公路上遇到事故，應第一時間到安全地帶，不提倡這樣“用生命示警”。

但在崔惠生的家屬看來，父親是做了好事，并且那種情況下也是不得已，否則可能真的會出現后車躲閃不及進而連環追尾的嚴重后果。

連環追尾是觸目驚心的。2015年，榮烏高速曾發生一起四車追尾相撞的重大道路交通事故，造成12人死亡，6人受傷。

事發至今已兩年，崔惠生兒子除工作以外的所有時間，都花在為父親討個說法上。他認為，父親是這次交通事故唯一逝去的人，是為了幫助別人而離開的。因父親的“無因管理”，一些機構獲益了，如相關高速公路運營集團等機構可能避免了路產設施損壞、因發生重大交通事故被問責、直接或間接經濟損失的風險。他認為，受益人也應表示感謝。

由于親眼目睹崔惠生“用生命示警”，崔夫人這兩年一直擺脫不了悲傷的情緒，出現了失眠焦慮、情緒低落、暴瘦等癥狀，先后前往濱州、青島等四家醫院的心內科、精神科治療。

崔惠生的兒子稱，他曾致電在追尾現場的人，希望對方出庭證明崔惠生下車示警的經過，但有人回答：“我們沒有要求他去示警的，是他自己要去的，這事別找我?！?/p>

中國青年報·中青在線記者聯系了發生追尾事故的兩名車主。一名車主了解記者的來意后掛斷電話，另一名車主稱自己當時因追尾事故而受傷，不了解有人下車示警的情況，“時間過去太久了，記不清了?！?/p>

最終，寒亭區法院一審判決，崔惠生一家因本次交通事故造成合理損失共計99.6萬余元，由李軍、馮秋霆各承擔50%賠償責任。劉香芝雖是客車的所有權人，但對本案發生無過錯，不承擔賠償責任。

對于家屬希望被告登報道歉的請求，判決認為，民事責任中的“賠禮道歉”具有強制性，通常適用于故意侵害他人人格權益的侵權行為，而根據本案現有證據，結合交警部門的責任認定書，馮秋霆對事故的發生雖具有過錯，但主觀方面系過失。

至于崔惠生的行為是否屬于“見義勇為”，法院認為應由政府相關部門進行認定。

崔惠生家屬對馮秋霆、劉香芝在一審中的態度不滿意。近日，該案在濰坊市中級人民法院二審開庭。截至發稿，家屬尚未收到判決結果。

中國青年報·中青在線見習記者 魏晞 記者 盧義杰 來源：中國青年報