“我們在網絡知識產權審判中遇有許多具體的問題,有些是審判業務上的爭議,有些是法官知識結構上的缺失,有些是制度銜接上的障礙。這些具體的問題正在通過我們的努力逐步得以改善和解決?！?月3日下午,全國政協副主席汪永清率全國政協社法委“網絡環境下的知識產權法律保護”調研組在與安徽省高級人民法院召開的座談會上,合肥市中級人民法院副院長、合肥知識產權法庭庭長徐艷陽如是說。

知識產權法律保護,5年前或許對于安徽法院系統而言還是個陌生詞匯。而在全面依法治國的當下,安徽法院系統已然成為一個堅定的維護者和保護工作的創新者。

為了構建知識產權司法保護的大格局,安徽省高級人民法院探索機制創新,組建合肥知識產權法庭,集中管轄全省轄區內有關專利等技術性較強的知識產權案件,推進民事、行政和刑事案件審判“三合一”。

“面對網絡環境給知識產權審判帶來的挑戰,法院著力破解網絡知識產權案件中長期存在的‘舉證難、賠償低、周期長’難題。”9月3日上午,在調研組與安徽省政協座談會上,全國政協委員、安徽省高級人民法院副院長汪利民介紹說,經驗證明,“三合一”工作有利于提高審判質量,完善知識產權司法保護制度,提高知識產權司法保護的整體效能,實現知識產權的全方位救濟。

知識產權案件中哪個環節耗時最長?多位法官對調研組的回答是:技術事實查明。

徐艷陽以合肥知識產權法庭的工作經驗給出的解決路徑則是:延伸知識產權保護范圍,加強跨界聯動。“加強知識產權創造、運用、保護和管理等部門在網絡空間的配合與銜接,確保網絡空間法律監管不缺位?！毙炱G陽認為,知識產權審判涉及各領域高端技術,加之與網絡技術疊加,要提升網絡知識產權案件的審判質量、克服專業盲區,還需向各個領域優秀專家“借智”。

徐艷陽介紹,合肥中級法院出臺了系列辦法,選聘200多名智庫專家和50人技術調查官隊伍,在深度介入立案前的訴前調解和立案后的證據查取大顯身手,從而提高了結案率。專家團隊曾在VMI荷蘭公司訴訟某企業侵害發明專利案件中贏得了認可,也在美國磊若軟件公司訴訟多家合肥企業侵害著作權糾紛案中,獲得了廣泛贊譽。

5年來,全省知識產權案件收結案數量持續上升,但在今年發生了歷史性的結案高于收案的逆轉。5年來,安徽法院雖接收高技術的案件高速增長,專利權及技術糾紛案件也日漸增多,但全省法院知識產權案件上訴率、改判和發回重審率均有所降,調撤率達到66.5%。

“不過,由于互聯網技術日新月異,侵犯網絡知識產權的行為日益繁雜,對于實踐中不斷出現的新問題,仍需不斷完善我國網絡知識產權保護法律體系?！蓖衾裣蛘{研組建議,還應立足現行立法,完善著作權法、專利法、商標法等法律中有關知識產權的規定,同時適時出臺相關行政法規和司法解釋作為補充。

“此外,還應加強審判專業化隊伍建設,積極吸納兼具互聯網知識和知識產權法知識的人才進入審判隊伍?！蓖衾裾f。