新京報漫畫/趙斌

權且言之

博士夫婦對相聲目前笑點陳舊，或者簡單搬弄網(wǎng)絡段子的批判，的確戳中了當前相聲藝術的痼疾，或者說“痛點”。

演藝圈的新聞，大多帶著花邊的甜膩。最近火起來的一則新聞，則帶了點“學術性”：上海交大說相聲的博士夫婦在一則電視節(jié)目中，極力倡導他們研究的“新語相聲”，他們自創(chuàng)相聲公式，“看輕”傳統(tǒng)相聲的基本功，認為可以計算“笑果”，實現(xiàn)量產，并怒懟持不同意見的評委郭德綱，因而引起一同參加節(jié)目的選手以及網(wǎng)友的吐槽。

博士夫婦引發(fā)眾怒原因在其“態(tài)度”

郭德綱本身是爭議人物，倒郭的網(wǎng)友其實也不少，但這次很多網(wǎng)友卻寧可站在郭這一邊，針對的其實是博士夫婦失之偏激與自傲的“態(tài)度”——如果針對的只是郭德綱個人可能還好一點，但他們打擊的對象卻是整個相聲的傳統(tǒng)，也就是俗話所說的“打擊一大片”。“書生”式的迂腐、缺乏通融與圓滑，正如他復雜的“相聲公式”一樣不討喜，引發(fā)“眾怒”也在情理之中。

但是，針對“個性”的指責，情緒化的嘲笑，并不能給我們帶來多大的收獲，相反可能會讓我們放棄有益的思考。如果換個角度來說，創(chuàng)新的精神理應得到肯定。

博士夫婦成“網(wǎng)紅”后，我也借機看了他們的演出視頻。盡管不那么“專業(yè)”，但是他們是真心喜歡相聲，在高校的演出也的確較為成功。愛好加上“博士”式的鉆研精神，拿出個“公式”，在沒有仔細研究之前，我們不可率然“以人廢言”，妄下結論。而如果刨除情感因素，這一爭論其實能引發(fā)我們在娛樂時代對于藝術性與商業(yè)化更為本質的思考。

首先應該拋棄對相聲“公式化”的先入為主的抵觸——假如我們承認相聲本身的商業(yè)屬性的話。事實上，在文化工業(yè)時代，很多藝術的商業(yè)化過程，都存在著套路與公式。最典型的莫過于電影的好萊塢模式，在人物形象、價值觀、片頭高潮的設置等方面，都存在著類型與模式，但這并不影響它們的長盛不衰。即便在更為復雜的文學創(chuàng)作領域，近年來興起的創(chuàng)意寫作學，也頗為一些人提供了流水化寫作的套路和“公式”。

因此，博士創(chuàng)作相聲公式，從商業(yè)化的角度看，也無可厚非——事實上，他們已經(jīng)以此成功獲得了初步的融資。

不要對“公式化”相聲一棒子打死

但商業(yè)化畢竟不同于藝術性。正本清源，相聲也還是一門表演藝術。任何一門藝術，一方面都存在著自身約定俗成的規(guī)范與基本元素，正如書法藝術離不開用筆、結構與章法等，相聲離不開說學逗唱等基本功，它們是藝術審美屬性的基礎。離開了這一基礎，便容易墮入求奇求怪的“魔道”。

事實上，相聲作為藝術，盡管追求娛樂觀眾，但畢竟不同于“滑稽”，如果僅以“笑果”為衡量標準，且不說“笑果”是否真能客觀衡量，即使能夠成立，也不能作為衡量相聲的唯一標準甚至重要標準。

另一方面，任何藝術都離不開繼承與創(chuàng)新。作為相聲，則意味著原創(chuàng)性內容的生產。一個簡單的常識是，批量復制與自我重復的東西不是藝術。博士夫婦對相聲目前笑點陳舊，或者簡單搬弄網(wǎng)絡段子的批判，的確戳中了當前相聲藝術的痼疾或者說“痛點”。但是，利用“公式”進行的批量生產，也與藝術性的本質背道而馳。

從這一點來說，其對“同行”的批評，多少有點“五十步笑百步”的味道。

或許我們能夠理解郭德綱的立場：盡管郭德綱也曾經(jīng)高舉“創(chuàng)新”的旗幟，在將相聲藝術世俗化、大眾化方面獲得了成功，但郭畢竟有著說學逗唱的深厚的基本功。相比之下，半路出家的博士夫婦的“相聲”，還是非專業(yè)人員。

非專業(yè)人員卻介入專業(yè)的研究也并非不可以，非專業(yè)人士由于身在“圈外”，沒有那么多定勢思維，觀點未嘗沒有可借鑒之處。例如，以專業(yè)人士的基本功，加以“相聲公式”的啟發(fā)，是否可能讓過于商業(yè)化而變得因循而封閉的相聲領域，吹來一股新風呢？

保持謙遜、開放、對話的心態(tài)，是藝術發(fā)展的重要動力。但無論對于滿足于商業(yè)化成功的“表演藝術家”，還是對于滿足于品頭論足的“吃瓜群眾”，都不是一件容易的事。

□劉志權（南京師范大學文學院教授）