運(yùn)輸途中發(fā)生意外 物流公司是否該給實(shí)際承運(yùn)公司上保險(xiǎn)成爭議焦點(diǎn)

17輛全新寶馬車在運(yùn)輸途中被燒毀，保險(xiǎn)公司理賠后，向?qū)嶋H承運(yùn)的某貨運(yùn)公司發(fā)起追償。認(rèn)為是委托運(yùn)輸方違反合同，未及時(shí)為承運(yùn)人投保責(zé)任險(xiǎn)才導(dǎo)致自己被追償，貨運(yùn)公司將委托方某物流公司訴至法院，要求其承擔(dān)保險(xiǎn)損失622萬余元。昨天上午順義區(qū)人民法院當(dāng)庭駁回了貨運(yùn)公司的訴訟請求。

在承包寶馬車的運(yùn)輸業(yè)務(wù)后，陸友物流（北京）有限公司（下稱陸友物流）將部分運(yùn)輸任務(wù)外包給了沈陽安馳貨運(yùn)有限公司第一分公司（下稱安馳貨運(yùn)）。2013年安馳貨運(yùn)旗下車輛發(fā)生側(cè)翻致17輛寶馬車被燒毀。經(jīng)認(rèn)定，事故由司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為投保人陸友物流進(jìn)行了賠償。2016年8月，保險(xiǎn)公司將安馳貨運(yùn)訴至法院。最終法院裁定安馳貨運(yùn)向保險(xiǎn)公司支付622萬余元事故損失及11萬余元訴訟費(fèi)。

安馳貨運(yùn)因此將陸友物流訴至法院，安馳貨運(yùn)方代理人介紹，該公司沒有為運(yùn)輸?shù)暮儡囐徺I保險(xiǎn)的能力，要求由陸友物流承擔(dān)全部損失。

針對安馳貨運(yùn)一方的起訴，陸友物流方代理人表示，依據(jù)雙方簽訂的合同，物流公司需為其委托貨運(yùn)公司運(yùn)輸?shù)纳唐奋囐徺I承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)或貨物險(xiǎn)，但這并不意味著自己有義務(wù)為安馳貨運(yùn)購買承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)或貨物險(xiǎn)。陸友物流認(rèn)為 ，安馳貨運(yùn)在代位求償權(quán)糾紛案中的敗訴與自己無關(guān)，系企業(yè)經(jīng)營中未合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致。因此，不同意安馳貨運(yùn)的全部訴求。

昨天上午，順義法院開庭審理此案并當(dāng)庭宣判，駁回安馳貨運(yùn)全部訴訟請求。

該案主審法官、順義法院院長李旭輝介紹，對于托運(yùn)方，確保財(cái)產(chǎn)安全是其主要需求，此時(shí)應(yīng)投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)；而對于承運(yùn)方，規(guī)避運(yùn)輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)才是自己投保的主要目的，應(yīng)購買責(zé)任險(xiǎn)。他建議，運(yùn)輸環(huán)節(jié)中每一環(huán)節(jié)都應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)防控意識，正確認(rèn)識保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)產(chǎn)品的性質(zhì)，投保與自身需求匹配的保險(xiǎn)，減免自身風(fēng)險(xiǎn)。