近日，一篇公號文章《請暫時遺忘袁隆平，我們應該認識一下這些給我們米飯吃的人們》，讓中國工程院院士袁隆平在朋友圈獲得了一波“新流量”。文章努力想說明這樣幾個問題：袁隆平“雜交水稻之父”名不副實；“給我們米飯吃”的人，除了袁隆平還大有人在；袁隆平的成就被“過度放大”，應該被“暫時遺忘”，把“舞臺”留給其他科學家。（8月12日《科技日報》）

這篇號召大家“遺忘袁隆平”的文章，如自媒體運營者所愿，很快就成了閱讀量10萬+的爆款文章。但是當公號運營者得意洋洋的宣布這一成績的時候，或許也意味著當下自媒體的“爆款邏輯”又一次被坐實。而這種邏輯的背后，則充斥著種種令人不安的問題，比如嘩眾取寵；比如標題黨；比如為了流量不顧其他等等。如果這種現(xiàn)象不能得到遏制與規(guī)范，那么自媒體時代的自媒體生態(tài)，將進一步受到破壞，真相、良知、公信等等，都將離我們越來越遠。

當這篇自媒體文章成為爆款的同時，也受到了主流權威媒體以及相關專家學者的一致質疑與批評。首先來說袁隆平的成就問題。其一，利用不育系培育雜交水稻并非我國首創(chuàng)，但最早在生產(chǎn)上實現(xiàn)這一技術的是中國。而這一技術能在中國變成實實在在的生產(chǎn)力和億萬百姓飯碗里的糧食，關鍵人物就是袁隆平。其二，袁隆平雖然每天像一位農(nóng)民一樣在田間勞作，但是他畢竟不是一位種地的農(nóng)民，而是一位科學家，而科學家最偉大的貢獻，在于思想。袁隆平的三系雜交育種最偉大的貢獻，是解決了“思想問題”。他用自己的研究結果告訴大家，雜交水稻研究是否值得做。正是從這個時候，我們才開始了真正的雜交水稻的研究。這意味著，其他科學家在這方面所取得的成就，是建立在袁隆平的理論基礎之上的。

其三，即便從“吃飯”的角度來看，根據(jù)“國家水稻數(shù)據(jù)中心”數(shù)據(jù)，我國推廣面積前三的雜交組合品種“汕優(yōu)63”、“汕優(yōu)64”和“威優(yōu)64”，都為三系雜交稻。這三大品種的親本，都來源于“野敗”。“野敗”（野生稻雄性敗育株）為何物？它是袁隆平團隊首次在海南發(fā)現(xiàn)并原創(chuàng)性利用其與栽培稻雜交、回交獲得的第一個三系不育系。所以說，全國農(nóng)民種植的也許不是袁隆直接培育的品種，但是這不代表這些品種里沒有“袁氏基因”。

我們當然可以記住其他科學家的名字，感念于他們的貢獻，但是這并非是以“遺忘袁隆平”為代價的，何況袁隆平的存在，也沒有妨礙這些科學家的科學研究與個人發(fā)展，公號把兩者置于對立位置，反而有挑撥離間之嫌了。自媒體時代的網(wǎng)友，也應該多些理性，少些跟風，多些自己的思考與求證，不要人云亦云，讓自己的情緒被別人左右，最終成為了別人追求10萬+，然后變現(xiàn)的工具。