醫(yī)生忘做手術(shù) 醫(yī)院該如何擔(dān)責(zé)

羅志華

今年3月，56歲的繆細(xì)英在湖北黃石中心醫(yī)院普愛院區(qū)進(jìn)行了胃息肉胃鏡切除手術(shù)，并接受了術(shù)后治療。三個(gè)月后復(fù)查卻被告知“手術(shù)沒做，息肉還在”。復(fù)查過程中，那天給她做“手術(shù)”的醫(yī)生還問她在哪里做的手術(shù)。據(jù)報(bào)道，該院普外科主任說手術(shù)確實(shí)沒做，至于當(dāng)時(shí)沒做的原因，是因?yàn)榻唤舆^程中出了差錯(cuò)，管床的醫(yī)生誤以為做了。

這起令人匪夷所思的烏龍事件，給患者帶來了很大的困擾和傷害，患者提出賠償要求理所應(yīng)當(dāng)。院方則認(rèn)為患者所提的5萬元賠償太高，表示如果醫(yī)院和患者談不攏，可以到黃石醫(yī)調(diào)委調(diào)解和申訴，也可以向法院起訴，醫(yī)院不回避自己的責(zé)任。賠償要求是高是低姑且不論，不回避責(zé)任這個(gè)表態(tài)，首先值得肯定。

醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任，首先應(yīng)該對“忘做手術(shù)”導(dǎo)致的醫(yī)療后果進(jìn)行補(bǔ)救，并對患者造成的傷害給予補(bǔ)償。在這方面，院方雖然與患者沒有達(dá)成一致的意見，但方向是正確的——先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成或者患者的要求達(dá)到不允許私了的程度，就應(yīng)該請第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)介入。第三方調(diào)解不成，還可以走司法途徑，包括司法調(diào)解和司法訴訟等，這個(gè)處理思路也是正確的。

然而，醫(yī)院忽視了一個(gè)極為重要的內(nèi)容，醫(yī)療事故大致可以分為技術(shù)事故與責(zé)任事故。所謂技術(shù)事故，是由于技術(shù)不過關(guān)或受限于條件等醫(yī)學(xué)技術(shù)原因?qū)е碌氖鹿剩@類事故應(yīng)該以調(diào)解和訴訟為主，通常不必追究涉事醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任。

但因責(zé)任心不強(qiáng)、違規(guī)操作、管理混亂等導(dǎo)致的醫(yī)療事故，則多屬責(zé)任事故。對于這類事故，不僅要在醫(yī)患之間展開調(diào)解或訴訟，而且還要追究涉事醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任。

這是兩類性質(zhì)不同的事故，兩者不可混淆。患者搞混兩者給醫(yī)生造成了不小的困惑，但在這起糾紛當(dāng)中，搞混兩者的反而是醫(yī)院，醫(yī)院將本可以避免的責(zé)任事故當(dāng)成技術(shù)性事故來看待，把人為因素混同成了技術(shù)因素。

對于這起事件，醫(yī)院除了要采取補(bǔ)救措施并補(bǔ)償患者外，還應(yīng)該追究相關(guān)醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任，切不可把沒給患者造成嚴(yán)重后果，當(dāng)成開脫責(zé)任的理由。更重要的是，要針對交接班等醫(yī)院管理環(huán)節(jié)方面存在的漏洞，進(jìn)行全面自查與反思。因?yàn)橐?guī)則失守和管理混亂，危害的不僅是現(xiàn)在，還有未來，即使這次沒有導(dǎo)致不良后果，只要不加以整改并堵塞漏洞，遲早會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。