8月2日，楊大爺突然來到崇州法院，坦承自己是一起民間借貸案中的被執(zhí)行人，希望從每月1000余元的養(yǎng)老金里拿出500元還錢直到還清。

這讓執(zhí)行法官方靜感到有些意外，“如果不是主動(dòng)要求，我們出于人道考慮不會(huì)從養(yǎng)老金里執(zhí)行。”

方靜算了一筆賬，楊大爺共拖欠了2.6萬元，要經(jīng)過四年多才能還清。

77歲老人突然來到法院拿養(yǎng)老金還錢

稱受到約束心里不踏實(shí)

8月2日，77歲的楊大爺突然來到崇州法院執(zhí)行局。多年以前，他因?yàn)闆]有履行還款義務(wù)成為“老賴”，而法院在執(zhí)行時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，已終止該次執(zhí)行。

楊大爺稱，自己希望每個(gè)月從養(yǎng)老金里拿出500元來償還債務(wù)。“我年紀(jì)大，沒辦法打工掙錢，現(xiàn)在每個(gè)月只有一千多元的社保錢。”他還告訴法官，自己老伴在崇州一家工廠守門，二人常年住在門衛(wèi)室里，子女在外地打工。

對(duì)于老人的到來，執(zhí)行法官方靜顯得有些意外。“之前也遇到過主動(dòng)來還錢并約定按期還款的，但是年齡這么大的，還是第一次。”方靜向記者介紹，他們此前已對(duì)楊大爺多次啟動(dòng)過執(zhí)行程序，但是均沒有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，如果不是老人主動(dòng)提出，他們不能強(qiáng)制執(zhí)行養(yǎng)老金，因?yàn)槔先损B(yǎng)老金只能維持基本的生活。

“我實(shí)在是沒條件，你們發(fā)的‘限制高消費(fèi)令’對(duì)我來說也沒什么意義。”楊大爺向執(zhí)行法官坦言，自己生活拮據(jù)，本來就沒有經(jīng)濟(jì)條件去旅游去“高消費(fèi)”，但法院給他郵寄的告知書，讓他重新想起了這件事，他覺得自己受到了約束，心里有些不踏實(shí)，所以他計(jì)劃在沒生病的情況下，每月向法院交500元來償還債務(wù)，直到還清。

在現(xiàn)場(chǎng)，老人交納了8月的500元錢款，并帶來了自己擬定的還款協(xié)議。方靜告訴記者，還款協(xié)議的性質(zhì)相當(dāng)于和申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成的和解協(xié)議，具有法律效力，老人需要按照上面載明的條件按時(shí)履行義務(wù)。

楊大爺稱要每月從養(yǎng)老金中拿出500元還款

“歲數(shù)大而且又沒有能執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于這樣的被執(zhí)行人我們也很犯難，所以楊大爺主動(dòng)拿出每月養(yǎng)老金一半來還錢還是很難得，確實(shí)是‘講誠(chéng)信’。”但方靜同時(shí)表示，這筆錢楊大爺不應(yīng)該拖欠多年，“如果當(dāng)初就這樣還錢， 現(xiàn)在已經(jīng)差不多還清了”。

為這筆錢是否是個(gè)人借款

三位老人還曾對(duì)簿公堂

楊大爺拖欠的這筆錢，與三位老人的一場(chǎng)十年前的糾紛有關(guān)。

原來，今年83歲的陳阿婆和78歲的余阿公夫妻倆曾經(jīng)和楊大爺三人合伙經(jīng)營(yíng)著崇州一家建材經(jīng)營(yíng)部。2008年3月16日，三人在楊大爺家中開了一場(chǎng)會(huì)，會(huì)議結(jié)束后，陳阿婆夫妻倆交給楊大爺10萬元，楊大爺寫下借據(jù)，載明收到借款10萬元。沒成想，這10萬元成為日后糾紛的導(dǎo)火索。

在經(jīng)營(yíng)過程中，由于經(jīng)營(yíng)效益不好，雙方?jīng)Q定散伙，并在2008年10月17日對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行處理，將建材經(jīng)營(yíng)部轉(zhuǎn)讓給楊大爺?shù)膬合眿D。陳阿婆認(rèn)為，楊大爺還沒有歸還他的借款10萬元。于是楊大爺就被告上了法庭。

法院認(rèn)定，陳阿婆夫妻二人籌措資金10萬元以借款形式交付給楊大爺，系用于建材經(jīng)營(yíng)部的運(yùn)轉(zhuǎn)。由于沒有證據(jù)證明楊大爺將這筆借款用于合伙之外的個(gè)人事務(wù)，所以這筆借款不屬于私人之間的借款，楊大爺作為建材經(jīng)營(yíng)部合伙人，應(yīng)該按其在經(jīng)營(yíng)部的投資份額承擔(dān)清償責(zé)任，而根據(jù)雙方合作協(xié)議的約定，楊大爺?shù)耐顿Y比例為29%。法院最終判令楊大爺向陳阿婆夫妻倆支付2.9萬元。

為促進(jìn)執(zhí)行

法院一次發(fā)出四千多份告知書

2013年，案件經(jīng)成都中院二審，維持原判。判決下來了，扣除訴訟費(fèi)等費(fèi)用，楊大爺要?dú)w還2.6萬余元的錢款，但楊大爺卻遲遲不還錢。2016年，陳阿婆只好向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院對(duì)楊大爺發(fā)出限制消費(fèi)令，由于找不到可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，只好終止該次執(zhí)行。

“我們稱之為‘終本’，終本并不意味著老賴可以逍遙法外，一旦有新的財(cái)產(chǎn)線索，可以恢復(fù)執(zhí)行。”方靜介紹。

今年7月底，崇州法院對(duì)2016年以來的“終本”舊案進(jìn)行規(guī)范清理，共向被執(zhí)行人郵寄出4000多份文書。楊大爺收到的限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi)的告知書正是其中之一。

“債主”陳阿婆告訴記者，自己也沒想到楊大爺會(huì)主動(dòng)到法院還錢，她和楊大爺已經(jīng)很多年沒有聯(lián)系了。楊大爺?shù)呐e動(dòng)在她看來顯得令人難以置信。“是不是法院去找他了哦？”

執(zhí)行法官方靜則表示，接下來他們將通知陳阿婆來法院領(lǐng)取這筆錢。