“賠審員”作為保險(xiǎn)消費(fèi)者，在調(diào)解理賠爭(zhēng)議并投票表決的過(guò)程中，或多或少會(huì)對(duì)消費(fèi)者一方有更多的體諒和理解，但他們和具體案例中的投保者沒有利益關(guān)系，同時(shí)由于基數(shù)龐大，不容易受到外在利益因素的干擾，因此能夠保持第三方的獨(dú)立性。

針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)困擾保險(xiǎn)消費(fèi)者的“投保容易理賠難”問(wèn)題，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)最近首次啟動(dòng)“賠審團(tuán)”調(diào)解機(jī)制，幾千名保險(xiǎn)消費(fèi)者參與調(diào)解了兩起理賠爭(zhēng)議案例。第一起案例中，一名參加螞蟻保險(xiǎn)信美“寶貝守護(hù)計(jì)劃”的家長(zhǎng)為7歲女兒投保時(shí)未如實(shí)告知病情，13天后女孩確診某病，家長(zhǎng)據(jù)此申請(qǐng)理賠，5000多名參加上述保險(xiǎn)計(jì)劃的消費(fèi)者投票表決，76%的“賠審員”選擇了“不予理賠”。

第二起案例與第一起情節(jié)有些類似，但不能認(rèn)定投保的家長(zhǎng)存在故意隱瞞孩子病情的事實(shí)，最終9000多名“寶貝守護(hù)計(jì)劃”消費(fèi)者投票表決，76%的“賠審員”認(rèn)為應(yīng)該賠償。審議結(jié)束后，承保方信美相互將10萬(wàn)元賠償款打入申請(qǐng)人賬戶，該家長(zhǎng)理賠順利完成。

這里的“賠審團(tuán)”與訴訟制度中的“陪審團(tuán)”有一字之差，從形式上看，前者也多有借鑒后者之處，但兩者在實(shí)質(zhì)上有很大的區(qū)別。第一，陪審團(tuán)制度中，陪審員作為普通公民參與刑事、民事和行政案件審判，主要是“陪”著法官審判，而不是直接取代法官的作用。保險(xiǎn)“賠審團(tuán)”調(diào)解機(jī)制中，“賠審員”都是參加投保的消費(fèi)者，他們不是“陪”著保險(xiǎn)公司或其他機(jī)構(gòu)對(duì)理賠爭(zhēng)議案例進(jìn)行審查，而是可以通過(guò)閱讀病歷、醫(yī)療檢查報(bào)告、投保說(shuō)明書等資料，對(duì)是否理賠作出表決。第二，陪審員參與審判的案件，作出的判決具有法律效力；“賠審團(tuán)”參與調(diào)解理賠爭(zhēng)議并做出表決結(jié)果，保險(xiǎn)消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司如果不接受，還有進(jìn)一步申請(qǐng)救濟(jì)和解決的渠道，包括向法院提起訴訟。

專家認(rèn)為，螞蟻保險(xiǎn)平臺(tái)探索的這種保險(xiǎn)公司和消費(fèi)者之間理賠爭(zhēng)議的解決機(jī)制，讓普通保險(xiǎn)消費(fèi)者有機(jī)會(huì)參與保險(xiǎn)理賠過(guò)程，并在投票中、在情與理之間更客觀地尋找恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，讓消費(fèi)者獲得更為平等的話語(yǔ)權(quán)，有助于更好地平衡保險(xiǎn)公司和消費(fèi)者的利益，糾正保險(xiǎn)公司“說(shuō)了算”的理賠偏向。盡管“賠審員”都是投保的消費(fèi)者，他們?cè)谡{(diào)解理賠爭(zhēng)議并投票表決的過(guò)程中，或多或少會(huì)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者一方有更多的體諒和理解，但他們和具體案例中的投保者沒有利益關(guān)系，同時(shí)由于基數(shù)龐大，不容易受到外在利益因素的干擾，因此能夠保持第三方的獨(dú)立性。

從實(shí)際情況看，螞蟻保險(xiǎn)信美“賠審團(tuán)”最近進(jìn)行的兩次表決，否決了第一起案例中消費(fèi)者的理賠申請(qǐng)，支持了第二起案例中消費(fèi)者的理賠申請(qǐng)，一定程度上也體現(xiàn)了“賠審團(tuán)”調(diào)解機(jī)制的公正性和公信力。

緣起于調(diào)解保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議的“賠審團(tuán)”機(jī)制，在其他一些領(lǐng)域也可以探索推廣。比如，我國(guó)醫(yī)患糾紛調(diào)解處理長(zhǎng)期處于醫(yī)方相對(duì)強(qiáng)勢(shì)、患者相對(duì)弱勢(shì)的格局，從主要由醫(yī)學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)組織的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)，到一些地方組建的包括主管部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、法律人士、基層組織、患者在內(nèi)的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解，都難以從根本上改變上述格局。如果嘗試“賠審團(tuán)”調(diào)解機(jī)制，在廣大患者（及家屬）中遴選熱心公益和具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的“賠審員”，由“賠審員”投票對(duì)醫(yī)患糾紛處理作出決定，可以更多地體現(xiàn)對(duì)患者一方的體諒和理解，有利于在醫(yī)患糾紛處理中實(shí)現(xiàn)公平正義。

當(dāng)然，與保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議一樣，醫(yī)療糾紛處理如果嘗試“賠審團(tuán)”調(diào)解機(jī)制，其決定只是代表一個(gè)調(diào)解的結(jié)果，任何一方如果對(duì)此不認(rèn)同，還有進(jìn)一步申請(qǐng)救濟(jì)和解決的渠道，包括申請(qǐng)現(xiàn)有的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，或者向法院提起訴訟。

我國(guó)的人民陪審員制度有利于推進(jìn)司法民主，實(shí)現(xiàn)司法公正，相應(yīng)地，保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議、醫(yī)患糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等領(lǐng)域探索“賠審團(tuán)”調(diào)解機(jī)制，應(yīng)當(dāng)有利于這些領(lǐng)域更好地維護(hù)消費(fèi)者、勞動(dòng)者的權(quán)益，有利于在社會(huì)生活諸多領(lǐng)域推進(jìn)社會(huì)民主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。