六成受訪者 反對快遞柜“雙向”收費

自從網購普及，不少消費者常遭遇“家中無人”收快遞的尷尬。智能快遞柜提供24小時自助取件服務，有效緩解了這一尷尬局面。但起初向快遞公司收取寄存費的快遞柜公司，卻也要開始向收件人收取“逾期”管理費。這一做法合理嗎？本期“京報調查”(新京報與清研智庫聯合推出)就此展開調查。

■ 旁邊評論

快遞柜切莫快而不遞

“快遞柜”雙向收費合理嗎？京報調查給出的答案就是，逾六成的調查對象認為并不合理。其中四成的調查對象甚至認為，快遞柜向收件人收取逾期(24小時)未取快遞管理費也是不合理的，因為快遞人員并未與收件人做充分的溝通和提醒服務。而即便認為收費合理的，也有很多人認為，應該延長收費期限，比如兩天(48小時)，而不是現在的24小時。

這也表明，快遞柜收逾期管理費的“民意基礎”或許并不牢固，以24小時為逾期的分界線，也存在爭議。

問題來了，快遞公司應返回“送貨上門”的舊模式嗎？未必。快遞柜所帶來的“方便性”可能確實無法逆變，所以僅有27.5%的調查對象認為應該送貨上門，因為這對他們來說“不方便”。因此，快遞柜是否該向收件人或者快遞公司收費，還是宜好好征求一下相關方的意見；快遞什么時候該送上門、什么時候又該放進快遞柜，也該多尊重用戶想法，以避免“快遞柜”淪為“雞肋”，快遞變成“快而不遞”。

新京報評論員 肖隆平