如果說，一次公開公正公平的審判是一本法治教科書，是對相關(guān)法律知識、要點(diǎn)，法律程序，法治思想，法治思維的傳播，那么一份稀里糊涂、漏洞百出的判決書應(yīng)該算是一本反面教科書——向公眾展示這個(gè)法院、法官是多么不負(fù)責(zé)任、水平欠缺和不稱職。

日前，由陜西省咸陽市渭城區(qū)法院制發(fā)的一份判決書，因出現(xiàn)“爹比兒子大兩歲”等數(shù)處離奇錯(cuò)誤而引來網(wǎng)友圍觀。4月8日，該法院向媒體表示，已安排法官修訂補(bǔ)正判決書并對此事進(jìn)行調(diào)查。

而就在10天前，江蘇南京江寧區(qū)法院一張傳票被曝光，其中“傳喚事由”一欄顯示為手工填寫的“開房”字樣，隨后該院澄清，書記員將“開庭”誤寫成“開房”。

如此錯(cuò)誤簡直讓人“懷疑人生”——這還是本該嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確權(quán)威的司法審判和司法文書嗎？

近年來，在多個(gè)場合，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表態(tài)“讓熱點(diǎn)案件審判成為全民共享的法治公開課”。可見，社會(huì)關(guān)注度、熱度是普法的重要契機(jī)，也形成了對相關(guān)司法機(jī)關(guān)適用法律的能力和水平的監(jiān)督。如果說，一次公開公正公平的審判是一本法治教科書，是對相關(guān)法律知識、要點(diǎn)，法律程序，法治思想、法治思維的傳播，那么一份稀里糊涂、漏洞百出的判決書應(yīng)該算是一本反面教科書——向公眾展示這個(gè)法院、法官是多么不負(fù)責(zé)任、水平欠缺和不稱職。

從法律上來說，判決書是審判活動(dòng)的最終載體。當(dāng)事人拿到判決書，所有法院認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系都寫在上面，誰賠誰多少錢、誰向誰道歉、誰面臨處罰、誰的利益追索成功，一旦判決生效，各方當(dāng)事人就要按照其載明的內(nèi)容去做、去落實(shí)。換句話說，整個(gè)案件審判工作的精華實(shí)際上都濃縮在了這一紙裁判文書上。如果說法官審了半天、雙方爭了挺久、證人到庭了、證物也齊全了，耗費(fèi)了不少司法資源，結(jié)果判決書一下，錯(cuò)字連篇、邏輯不通、硬傷累累，那么很容易讓人對判決的公信力產(chǎn)生懷疑。因此，對判決書的規(guī)范性、準(zhǔn)確性、邏輯性、法律性等，都有相應(yīng)的要求。

現(xiàn)實(shí)中，我們對安全生產(chǎn)事故很敏感，因?yàn)樗P(guān)乎企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、職工的生命。某種意義上來說，一份權(quán)責(zé)不清、錯(cuò)誤百出的判決書，對法院來說就是一次“司法事故”，一次不僅關(guān)乎個(gè)案當(dāng)事人利益，更關(guān)乎所有公眾、關(guān)乎公平正義能否完整實(shí)現(xiàn)的“事故”。如果把法院比作生產(chǎn)“法治產(chǎn)品”的車間、工廠，那么上述判決書顯然是一件“次品”，有具體生產(chǎn)者、操作者的責(zé)任，更有車間、工廠的管理之責(zé)。

從發(fā)展趨勢來說，一方面，最高法不斷推進(jìn)、落實(shí)“法官對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”——制作判決書的質(zhì)量顯然是辦案質(zhì)量的應(yīng)有之義；另一方面，整個(gè)法院系統(tǒng)都在深入推進(jìn)智慧法院建設(shè)和陽光司法，開通審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺，在滿足當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)的同時(shí)，自覺接受監(jiān)督，倒逼法官提升司法能力。數(shù)據(jù)顯示，截至今年2月底，中國裁判文書網(wǎng)公開文書4278.3萬份，訪問量133.4億人次，用戶覆蓋210多個(gè)國家和地區(qū)，成為全球最大的裁判文書資源庫。如果上述判決書也進(jìn)入了“裁判文書資源庫”，對法治建設(shè)、法治國家來說，真不是什么光彩的事。

新時(shí)代對司法審判工作，對法官的法治素養(yǎng)、職業(yè)精神、敬業(yè)精神，提出了更高要求。法律工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)該是嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)、“眼里不揉沙子”的，也應(yīng)該有相應(yīng)的制度、措施、人員去及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，糾錯(cuò)糾偏。陽光司法的力量值得期待，包括倒逼那些失職失能行為少之又少。