據(jù)4月2日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道：一扇門關(guān)上，一扇門打開，考研復(fù)試落榜的“胎記”女孩將獲得武漢市第一醫(yī)院免費(fèi)治療。之前的媒體報(bào)道：得知考研復(fù)試被刷，湖北中醫(yī)藥大學(xué)本科畢業(yè)生張群久久無法平靜，她認(rèn)為，落選可能與自己面部的胎記有關(guān)。招考方一名負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，“招考過程嚴(yán)格按照程序依規(guī)進(jìn)行，對(duì)考生不存在面部缺陷歧視情況”。

在全程監(jiān)控的鏡頭下，相信面試過程不可能存在看得出來的厚此薄彼。再說，對(duì)待一個(gè)占了半張臉的暗紅胎記考生，在一場(chǎng)公開面試中，也不能給予特別關(guān)照。但為什么考生對(duì)落選結(jié)果有一種毫不猶豫的疑惑，除了形象有缺陷的考生特有的敏感，招考方的工作做得細(xì)不細(xì)，對(duì)待特殊考生有無必要的人性溫度，這些都值得反思。

比如，入圍面試21人，這名考生考得17名，卻成為被刷下的2人之一。招考方解釋，該生參加的是其中4人內(nèi)科學(xué)消化方向復(fù)試，因排名末位而出局。如果這個(gè)四人規(guī)則事先沒公開，那就是堵塞了考生的知情權(quán)。該考生一直不知曉，至少也證明信息公開不到位。

在一個(gè)看臉的時(shí)代，評(píng)委由專家組成，并不必然等于對(duì)考生一視同仁，也不能證明，對(duì)面部有缺陷的考生，使用以貌取人的自由裁量權(quán)沒有什么偏差，抽象的“不歧視”，自然難以獲得這類考生的信任。

這個(gè)考生來自農(nóng)村，有胎記，遭嘲笑，努力學(xué)習(xí)，剛上大學(xué)時(shí)，勇敢上臺(tái)作自我介紹，立志長(zhǎng)大行醫(yī)，幫助更多的人，長(zhǎng)期拿一等獎(jiǎng)學(xué)金，性格堅(jiān)強(qiáng)，與同學(xué)關(guān)系融洽，能走到考研面試這一步，她付出了超出常人的代價(jià)，堪稱是一個(gè)不屈的奮斗者。據(jù)招考負(fù)責(zé)人介紹，面試考察的首要要素是人文素質(zhì)，我們卻看不到面試組對(duì)她非常突出的核心素養(yǎng)有何認(rèn)可，反而面試結(jié)果排尾。

《假如給我三天光明》的作者，集聾啞盲一身的海倫，之所以能考上哈佛大學(xué)，后來成長(zhǎng)為享譽(yù)世界文壇的偉大作家，自然經(jīng)歷過名種嚴(yán)格公正的考試或檢驗(yàn)，但勝過父母的專職老師沙莉文，在人生關(guān)口給予啟迪和力量的愛迪生、馬克·吐溫，也是海倫成長(zhǎng)不可或缺環(huán)境和條件。

張群考生在一定程度上，跟海倫一樣，是在用努力奮斗重塑自己，突破逆境，可是一場(chǎng)面試下來，疑云籠罩，欲調(diào)劑的4所高校，已有3所拒絕。求職3家公司，均被婉拒。由此看，弱勢(shì)人群的成長(zhǎng)困境，遠(yuǎn)不是一個(gè)招考單位，一場(chǎng)面試。

筆者無意主張“胎記”女孩要享有什么特權(quán)，但只給她冷冰冰的“不歧視”，不足以表明我們的敬重，我們欠缺一種肅然起敬。是否善待弱者，是檢驗(yàn)社會(huì)文明的試金石。重大新聞節(jié)目安排手語主播，黃金地段也要建盲道和殘疾人通道，其溫情和善意十分寶貴。如果說張群獲得免費(fèi)治療，是為未來打開了一扇生活之門，那么她最渴望的，是能盡快打開學(xué)業(yè)和事業(yè)的夢(mèng)想之門。