一杯茶、一對燭、一盤果、一封信，收費100元，重慶有陵園日前推出這種代客祭祀的“基礎(chǔ)套餐”。重慶市殯葬事業(yè)管理中心主任彭友誼認為，“一封信”代客祭祀值得提倡，其跨時空的特點，彌補了清明節(jié)短時間、高密度祭掃集中帶來的不便性，既滿足了群眾追憶親人、表達哀思的需求，又體現(xiàn)了生態(tài)文明環(huán)保的特點。

“清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。”在大流動社會背景下，對于很多人來說，“欲斷魂”早在清明前就開始了。雖然現(xiàn)在清明普遍放假了，可是很多離家的人，依然有回不去的原因。可望而不可及，心向往之卻身不能至，社會焦慮是客觀存在的。有著這樣的背景，“一封信祭祀”出現(xiàn)了。

早在幾年前，一些地方就出現(xiàn)了類似的“代客祭祀”，甚至還發(fā)展成為一個產(chǎn)業(yè)。在一些人看來,“一封信祭祀”收費不過100元，相對于回家祭祀具有極大的經(jīng)濟理性。清明也是踏青好時節(jié)，把這個時間省下來用于安排一次“說走就走的旅行”，有著莫大的吸引力。也難怪在傳統(tǒng)文化全面回歸的今天，“一封信祭祀”依然得到善意理解。

只是祭祀并非其他，有著儀式性。清明有著慎終追遠的意義，還有著生命教育的價值。也正是因為如此，對于類似代客祭祀，一些民俗專家不以為然。如中國民間文藝家協(xié)會副主席曹保明表示，代客祭祀確實可以滿足一些無法親自前往祭祀的人的需求，但這種行為并不值得提倡，更不應(yīng)該形成產(chǎn)業(yè)，否則會使祭祀行為流于形式，失去意義。

歷史和現(xiàn)實似乎發(fā)生了矛盾。其實，這個矛盾在古代也存在，古人也有變通辦法，比如選擇親人或朋友代為祭祀等。現(xiàn)代人是不是也要如此，這并不重要，真正重要的是，這啟示我們，民俗并不是刻板的、一成不變的，也有一個不斷發(fā)展的過程。而且，我們現(xiàn)在所認可和采取的一些傳統(tǒng)做法，其實可能和傳統(tǒng)存在一定的差異性，未必就是最初的樣子。

不同地方的方言存在很大的差異性，有些地方甚至“十里不同音”，一些民俗也有著類似的現(xiàn)象。處在傳統(tǒng)意義上的同一個地域文化區(qū)，有的人清明祭祀需要到墳前跪拜，有的只需鞠個躬，有的需要供飯菜，有的只要燒紙錢，差異性很大。孰是孰非，并沒有一個標準答案，對于民俗，大家有著自己的了解和理解。

今天留下來的任何一個民俗，都是有歷史因由的，只是在傳承中發(fā)生了一定的變化。并不排除有些變化是無心的結(jié)果，有的甚至可能存在以訛傳訛的成分，只是大家把看到的當成了應(yīng)有的。正如現(xiàn)在，如果我們普遍認可了“一封信祭祀”，我們的孩子看到的只是“一封信祭祀”，那么幾十年過后，后人可能會認為“一封信祭祀”就是對的，甚至才是對的。

筆者并不想對“一封信祭祀”本身作出民俗意義上的裁判，只是想提醒，能不能系統(tǒng)地對一些民俗進行研究，去偽存真。面對發(fā)展的時代現(xiàn)實，能不能在保持靈魂純潔的基礎(chǔ)上進行一些創(chuàng)新，有意義地改造一些傳統(tǒng)民俗，建構(gòu)符合現(xiàn)代社會的新民俗？相對于商業(yè)主導下的民俗創(chuàng)新，文化框架下的民俗創(chuàng)新，顯然更有意義。

作為一種形式，“一封信祭祀”未必會得到所有人的認可，甚至還有著很大的文化爭議，但不管怎么說，“一封信祭祀”背后的民俗延伸話題，卻是值得重視的。退一步講，即便不支持“一封信祭祀”，也應(yīng)該通過文化研究，探索民俗延伸的現(xiàn)代化表達。