S355省道穿越南昆山景區(qū)而過(guò)，卻被人跨路建起了牌坊，還設(shè)卡向來(lái)往車(chē)輛上的乘客收取每人次30元的門(mén)票費(fèi)。近日，惠州市南昆山國(guó)家森林公園此舉遭市民投訴，質(zhì)疑其涉嫌“攔路收費(fèi)”。記者走訪(fǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)部門(mén)均稱(chēng)景區(qū)如此收費(fèi)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，但卻無(wú)一拿出相關(guān)文件。廣東省公路事務(wù)中心則表示，收費(fèi)站系旅游區(qū)“私自設(shè)立”，該部門(mén)曾與當(dāng)?shù)亟簧娑嗄辏瑓s沒(méi)有結(jié)果。（2月5日《新快報(bào)》）

《公路法》第九條規(guī)定：禁止任何單位和個(gè)人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車(chē)輛。盡管景區(qū)攔道收取的并不是通行費(fèi)，而是景區(qū)門(mén)票錢(qián)，但是除了占道違法之外，事實(shí)上也損害了公共交通通行的便利，帶上了脅迫的色彩，尤其是侵占的還是交通繁忙的省道，將公共道路資源變成景區(qū)牟利的設(shè)施，從這個(gè)意義而言，景區(qū)攔道收費(fèi)與打劫?zèng)]有什么區(qū)別。

對(duì)于景區(qū)攔道收費(fèi)，廣東省公路管理部門(mén)表示，此舉系旅游區(qū)“私自設(shè)立”，但很明顯，這并非旅游區(qū)的一己之私，否則如何解釋攔道多年同時(shí)交涉多年而無(wú)果。其實(shí)，景區(qū)攔道收費(fèi)更深層次的問(wèn)題還是源于旅游的“門(mén)票依賴(lài)”，類(lèi)似的現(xiàn)象人們并不陌生，與多地曾經(jīng)熱衷的“圍城收費(fèi)”如出一轍，都是公共資源利益化、地方旅游收益門(mén)票化的直線(xiàn)思維。景區(qū)攔道收費(fèi)有形障礙的背后，更有地方利益的壁壘凌駕于法律之上，很難排除地方保護(hù)的嫌疑。

攔截省道充當(dāng)景區(qū)收費(fèi)關(guān)卡，違法之舉固然需要嚴(yán)查重辦，撤卡自糾，但根本上恐怕還是如何使地方摒棄直線(xiàn)的利益思維。自然資源景區(qū)化、景區(qū)收費(fèi)化，其實(shí)是并不先進(jìn)的取利模式，不但使得自然資源被圈養(yǎng)，犧牲了資源的公共屬性，如所攔省道景區(qū)是國(guó)家森林公園，是典型自然生態(tài)資源，在當(dāng)前生態(tài)優(yōu)先、全民共享的理念下，一味地當(dāng)成景區(qū)開(kāi)發(fā)營(yíng)運(yùn)，并不合時(shí)宜，相類(lèi)似的許多國(guó)家森林公園都是免費(fèi)開(kāi)放的。

此外，最大程度消除旅游資源分享的障礙，更能促進(jìn)旅游消費(fèi)的全面增長(zhǎng)，最典型的莫過(guò)于杭州西湖。西湖免費(fèi)開(kāi)放前，杭州一年的旅游總收入是549億元，而2012年免費(fèi)開(kāi)放當(dāng)年達(dá)到1191億元。所以，旅游之于地方并不只是吃蛋糕，更重要的是如何做大蛋糕，以及合理的分蛋糕。

國(guó)家森林公園不收費(fèi)，并不等于景區(qū)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)功能，恰恰相反，景區(qū)免費(fèi)會(huì)帶來(lái)更大的客流量，衍生出更多關(guān)聯(lián)的消費(fèi)與服務(wù)，所不同的是成果被更多的市場(chǎng)主體分享，而非景區(qū)狹隘的小集體，地方則可以通過(guò)消費(fèi)稅收的流轉(zhuǎn)獲益。無(wú)論是順應(yīng)市民關(guān)切，還景于民、予人便利，還是算好旅游發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)賬，當(dāng)?shù)囟伎蓪?shí)行景區(qū)免費(fèi)、撤卡還路，關(guān)鍵是不能被小利益團(tuán)體所綁架。