習近平總書記指出：“全面推進依法治國，必須走對路。如果路走錯了，南轅北轍了，那再提什么要求和舉措也都沒有意義了。”一些人認為應當將“司法獨立”作為我國司法體制改革的方向。西方“司法獨立”真的能在中國走得通嗎？2018年第2期《求是》雜志刊發的文章《西方“司法獨立”為什么在中國走不通》，列舉了西方“司法獨立”的歷史局限性，及為什么在我國行不通的原因。從而得出：只有“依法獨立公正行使審判權檢察權”司法體制才是符合我國國情的，才是有利于滿足人民對公平正義的需求。求是導讀為您詳解！

一、 如何看待西方“司法獨立”？

1．不具有普遍適用性。

西方“司法獨立”是為資產階級統治和資產階級利益服務的，不可能具有世界普遍適用性，更不可能適合于社會主義社會。一些發展中國家不顧國情移植西方“司法獨立”，結果反而帶來了司法腐敗等亂局。

2．過于強調形式主義。

在司法權運行上，西方“司法獨立”強調法官和陪審團不受外界影響，“獨立”對案件作出裁決。仍在維護私有制和資本剝削勞動力的基本社會關系，必然無法做到實質公正。如果一味強調所謂的“正當程序”，而對實質正義不給予應有的重視，司法就會演變成一種訴訟技巧博弈的游戲。

3．難以實現司法公正。

西方“司法獨立”對法官和陪審團權力行使缺乏有效的監督和約束，甚至賦予法官“造法”的權力。越是強調“司法獨立”，法官、陪審團可能就越任性。西方“司法獨立”是一種司法者在缺乏有效監督制約的條件下、依據所謂的“良心”來行使司法權的制度設計，難以對司法公正構成有效制度支撐。

二、 為什么在中國走不通？

1．與我國國體政體不適應。

我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，國家的一切權力屬于人民。我國的司法權必須立足于我國的國體政體，必須堅持黨的領導，必須受到人民代表大會的監督，不可能另搞一套所謂“獨立”的司法制度。如果照搬西方司法制度，就意味著否定黨的領導，否定人民當家作主，否定社會主義制度。

2．與全面依法治國實踐不適應。

在我國深化依法治國實踐中，司法是重要的組成部分，必須與我國的立法、執法、守法等其他依法治國內容相協調。西方“司法獨立”模式排斥黨的領導、解構我國的基本政治制度，與中國特色社會主義法治道路、理論、制度和文化完全不是一回事，與我國深化依法治國實踐相去甚遠。事實上，即使在發達資本主義國家，當下西方“司法獨立”也越來越顯露出對社會發展的不適應，難以解決具有社會整體性、系統性、協調性的問題等等。

3．與司法公正的需求不適應。

一種司法制度怎么樣，關鍵看它能不能滿足人民群眾對公平正義的需求。西方“司法獨立”強調法官和陪審團“依據良心”裁決案件，與我國“以事實為依據、以法律為準繩”的司法原則背道而馳，更不可能實現我國人民群眾所期盼的公平正義。

三、 什么樣的司法體制是適合我國的？

“依法獨立公正行使審判權檢察權”司法體制

1．是符合中國國情的。

體現了堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

“依法”：黨領導廣大人民群眾制定的法律，既是司法權運行的依據，也是司法權的“制度籠子”；

“獨立”：表現為“讓審理者裁判、由裁判者負責”，是堅持黨的領導的依法獨立；

“公正”：注重實體公正，也注重程序公正，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

2．是滿足人民要求的。

司法權來源于人民，就應當把滿足人民群眾對公正的需求作為目標。

能夠妥善處理國家集體與社會個體的關系，對程序公正和實體公正二者并重。

追求法律效果、社會效果、政治效果的有機統一，依法糾正錯誤的司法裁決

符合我國社會主義制度的本質要求，更符合廣大人民群眾的根本利益。

《求是》導讀 2018年第3期