“留美北大生”“高考狀元”“12年春節不歸”“拉黑父母6年”……當這些關鍵詞組合在一起時，這則消息頓時呈刷屏之勢。父母受過良好教育，子女生活無憂、成績優異，這樣的家庭似乎沒有任何缺憾，可是，兩代人之間的家庭關系為何偏偏脫離了軌道呢？雖然，父母與孩子決裂屬于極端個例，但從類似的報道時可見諸媒體來看，80后、90后長大成人以后與父輩之間的關系，存在不容忽視的危機。

王猛之所以和父母決裂，如果從一般的路徑分析，可以從父母、他本人以及應試教育幾方面入手尋找原因?；蛟S，很多人的第一反應就是應試教育該擔負主要責任。

應試教育的弊病盡人皆知，上小學后還不會剝雞蛋，“內向，敏感，不善交際”的王猛，確實堪稱典型的應試教育符號。然而，真的是應試教育塑造了王猛的一切么？究竟是教育造成了王猛的內向和敏感，還是王猛的個性特征沒能得到其成長環境的包容與認可？如果沒有父母的推波助瀾，情況絕不至于僵化到這般地步。

作為大院子弟的王猛，從上小學到高中畢業，所有的生活圈子幾乎都在院子里，“包括朋友，都是他們（父母）認識、了解或者聽過的，跳出學校的幾乎沒有”。從小到大幾乎所有的衣服，都是按照父母的意愿和審美來置辦的……如此大包大攬，禍兮？福兮？

“如果教育的目的是控制孩子，那我父母真地是出類拔萃的模范！他們所有的付出只是為了控制?！蓖趺偷脑掚m然失之偏激，但父母的“關愛”成了傷害，卻是不爭的事實。正所謂物極必反，過度保護也會將事情引向另一個極端。如果父母師長對孩子關愛備至，那就極易造就外表極其光鮮、內心非常脆弱的“茶杯”式孩子。哈佛大學心理學家丹·肯德隆將這種具有極強優越感而又時常焦慮的孩子，形象地稱為“殘廢的皇族”。

這并非只是戲謔之詞。很多存在嚴重心理問題的孩子，探究其成長經歷，往往會發現他們擁有一個外人看來極其“完美”的童年。殊不知，正是父母的過度“體貼”，使孩子成了溫室里的花朵。一旦生活不順心、陷入逆境，往往不知怎樣應對，當然極易失控甚至崩潰。

雖然說，父母熱衷于控制子女，但他們并沒有真正站在孩子的立場思考問題，不敢、不愿在第三方面前作孩子情感的支撐，讓子女成了“情感的孤兒”。從王猛的陳述看，父輩的社會交往模式，在很大程度上扭曲了他獨立進入社會以后的人際交往。受“大院文化”影響，父輩習慣于處處躲讓矛盾，甚至在孩子受到不公正待遇時忍氣吞聲，然而，王猛顯然不屬于那個“大院”的時代。

或許，有人會以現實來為中國式父母辯解。確實，在分數和考試面前，誰都不能免俗，但這并不意味著就完全沒有選擇余地。身為父母，不能罔顧孩子的差異，以某種一廂情愿的期望來塑造子女。以愛孩子的名義，違背子女的天性，破壞他們的健康成長。

教育是因人而異的，不同的孩子需要不同的養育方式。無論家長怎樣不遺余力地為孩子提供完美童年，子女早晚都要面對“不完美”的社會。哲人有云：所謂文明，就是學會適應不夠完美。為了讓孩子順利適應“不完美”的現實社會，家長首先要學會做一個“不完美”的父母，不再事事為子女作決定，但在關鍵時刻不惜一切地保護孩子。如此，才能克服自己的“家長欲”，保持孩子的“野性”。