12月27日省教育廳發布了《浙江省教育廳關于進一步推進高中階段學校考試招生制度改革的實施意見》，“意見”在提到中考命題時說，命題突出解決問題能力和實踐能力。以學生發展核心素養為命題重點，加強試題與社會實際與學生生活的聯系，加強對學科思維能力考查，加強對實踐能力考查。

個人理解，“三個加強”就是“核心素養”的基本內容；“三個加強”之間，是有內在聯系的。我們通常說，考試是教學的指揮棒，考試對教學有引導作用甚至決定性的作用。有關“核心素養”與“三個加強”的表述，體現了教育的最高價值，對學生負責，對學生的未來負責，讓他們在走出校園走進社會之前，具備最基本的素養。

但是，這個表述只提到了“學科思維”，忽略了“一般性思維”。學科思維是某個特定領域里的思維，它需要一般性思維能力為基礎。如果不具備一般性思維能力，學科思維的發展會受到限制。學科只是個人生活的一部分，在學科或職業之外，還有更廣闊、豐富的人生內容，因此，僅加強學科思維是不夠的。

稍稍留意一下，就能發現，忽略一般性思維訓練的后果十分常見。在一個視頻上看到，一個名為“決策與市場”的大型論壇上，某電視臺女主持人介紹一位嘉賓，短短幾句話，既有概念錯誤、事實錯誤，又有邏輯錯誤，隨后發言的這位嘉賓不得不當場糾正她。她首先介紹這位嘉賓是“法律碩士”，嘉賓糾正說：我是在職研究生，而在職研究生是沒有學位的，因此，我不是法學碩士。一句話，糾正了兩個表達錯誤。

該主持人說，學法律應該比較嚴謹，但是某某（指嘉賓）給人印象卻比較激進。這里她犯了邏輯錯誤：激進等于不嚴謹，或激進就會不嚴謹。事實上，激進與不嚴謹之間，沒有必然聯系；是否嚴謹，跟你的觀點是激進還是保守沒有必然聯系；無論是激進還是保守，都可能犯不嚴謹的毛病。激進的反面是保守，嚴謹的反面是疏漏。反義詞是語文課的最基本訓練。這名主持人的觀點立場是否激進，我們無從了解，但顯然不夠嚴謹。

有人以自己的經歷為標準，說《芳華》所描寫的部隊文工團生活在現實中并不存在。以為自己所見就是世界的全部，成語叫“坐井觀天”，在邏輯上就是以偏概全。

即使不是參與公共討論，而是日常生活中個人之間的交流溝通，也需要基本的邏輯能力。這些年來，不斷有專家、學者在各種場合呼吁恢復邏輯知識教學。我想，中斷邏輯教學那么多年，估計師資都成問題了。