用霧炮車高頻次、長時間對著環(huán)境監(jiān)測點進行噴灑，這是想干嘛？據(jù)江蘇電視臺城市頻道《零距離》報道，近日，江蘇常州金壇被曝出有兩輛多功能抑塵車（霧炮車），長期對著金壇區(qū)兩處環(huán)境監(jiān)測站附近進行噴灑，噪聲擾民。當?shù)孛癖娋痛藨岩墒黔h(huán)保部門在作弊，試圖用這種方式降低污染數(shù)據(jù)，從而交出漂亮的環(huán)境“成績單”。

對此，常州市金壇區(qū)多個部門回應稱，噴灑在監(jiān)測點附近并非有意為之，而是操作工偷懶所致。同時，空氣質量監(jiān)測數(shù)據(jù)沒有受到影響。不過，這一回應并沒有得到公眾認可，“有人相信嗎？” “不管你信不信，反正我信了” 等不相信或者調侃的留言，充斥著新聞評論區(qū)。

霧炮車噴射的水霧顆粒極為細小，的確可以發(fā)揮液霧降塵，分解淡化空氣中的顆粒濃度、塵埃等作用。如果用霧炮車對著空氣質量監(jiān)測點采樣口直吹，確實能夠對采樣的數(shù)據(jù)產生影響。霧炮車長時間停車噴灑的地方，剛好是金壇區(qū)的兩個空氣質量監(jiān)測點附近。公眾產生懷疑很正常，說到底，這符合經驗常識。官方回應稱原因是“兩位操作工圖省事，便在那附近長期停留噴灑，以起到降塵的作用”，雖然比較巧合，但也可能是事實，其實也符合邏輯。但為什么網(wǎng)友不相信官方的調查結論，而傾向于認同自己的判斷？

官方覺得這就是調查真相，背后并沒有那么深的水，他們?yōu)樽约焊械轿６癖妱t覺得這不是真相，拿這樣的結論就想糊弄人，不是在侮辱大家的智商嗎？政府好像陷入了塔西佗陷阱，不管干什么、說什么，動輒得咎。一些官方通報，即便是真相，也難以取信于民，甚至釀成新一輪輿情，甚而進一步損耗政府公信力。難道因為民眾是一群不講道理、不顧事實的“鍵盤俠”，只要是政府說的，都認為是錯的嗎？

顯然不是。不久前，四川瀘縣發(fā)生了一起中學生墜樓案，當時引發(fā)輿論轟動，流言四起。但是，當警方拿出了細致入微的調查結論之后，質疑聲便逐漸平息了，各種流言不攻自破，多數(shù)網(wǎng)民也都認同警方的調查結論。民眾之所以在一些調查結論出來之后高喊不相信，或者是因為的確存在故意歪曲事實的現(xiàn)象，或者是官方通報在方式上、態(tài)度上出了問題。雖然是事實，卻讓人覺得有陰謀，明明拿著一手好牌，卻給打爛了。

不少輿情事件中，官方反應速度明顯加快，但陷入了只有論斷、沒有事實的誤區(qū)，結論缺乏詳實、客觀、充分的論據(jù)作為支撐。一些單位更是希望通過“一次性答復”的方式為事件作出最終結論，而無視輿情的后續(xù)發(fā)展。一些單位雖然接二連三地發(fā)布通報，但是沒有直面質疑，而是顧左右而言他。這樣的回應只能是讓公眾看到心虛。一些官方回應，內容空洞、態(tài)度冷漠、語言生硬，看不到絲毫的人文關懷和溝通的誠意，動不動就是要追究“造謠者”的責任，不僅無法消除民眾的疑慮和不安，反而讓民眾在官腔官調和滿滿的套路后，看到了高高在上的權力。

就這次霧炮車事件而言，如果確實是操作工偷懶所致，官方在回應時，如果不是簡單陳述結論，而是還原調查的過程、公開相關數(shù)據(jù)，用詳實的細節(jié)和數(shù)據(jù)，向公眾說明原因，并交代是否對空氣檢測數(shù)據(jù)產生了影響等，得到的反饋想必會大不一樣。

隨著社會發(fā)展，公眾素質不斷提高，參與社會治理的意愿也愈發(fā)強烈。面對民眾的質疑和不信任，政府部門不應該只是自嘆委屈，抱怨民眾“不善良”，而更應該從自身角度進行反思。回應質疑時，不僅要快速及時，更要完整、全面，要改變過去高高在上的思維，用耐心的溝通取代單向的通報。要掌握更多的溝通技巧，要表現(xiàn)出對民眾知情權、監(jiān)督權的尊重，尤其是對民眾智商的尊重。