產生一個品牌不容易，呵護和完善一個品牌更不容易。對于文化性的品牌，因為沒有絕對性的衡量杠桿，智者見智，仁者見仁，評判起來又會增加許多難處，甚至一直處于爭議狀態，不僅僅是書法蘭亭獎，其他文藝界的品牌權威獎項又何嘗不是如此？不戴有色眼鏡，處于爭議狀態的獎項才是符合批評與自我批評的文藝原則的，否則，文藝界何必提倡，而且是反復提倡“百花齊放，百家爭鳴”。“雙百”方針始終是指導文藝進步的動力，堅持正能量，把握正確方向，同時容納各種不同的批評之聲才會使文藝走向可持續繁榮，固步自封，夜郎自大不可取，自我迷失、自毀長城也是必須反對的。文藝品牌，是時代的需要，是歷史的召喚，書法蘭亭獎摸爬打滾一路經行，謗譽不變，值得珍惜。

第6屆中國書法蘭亭獎評審根據中央相關精神，從獲獎參展人數到評審制度設置都有了相應變化，中國文聯、中國書協領導層面的確是花了大力氣、大手筆力求評審公平、公正、公開——植根傳統，鼓勵創新；藝文兼備，多樣包容。但是，中國書協具體操辦的這一屆蘭亭獎的最終評審結果還是在業界引發了一陣陣漣漪波瀾，作為榮幸出任媒體觀察員的記者覺得有必要坦陳一點個人不成熟卻很真誠的看法。

一、 為了避免蘭亭獎趨向“新人展”的隱憂，本次蘭亭獎動員了不少書法界的實力派資深書法篆刻家、書法篆刻理論家參投，抑或是由于本次蘭亭獎的重要性吸引了不少書法界的實力派資深書法篆刻家、書法篆刻理論家自覺參投。針對這個現象，中國書協應該在“三公”前提下予以特別關照，因為這次評審有一個雖然不是硬性卻有可能影響評審傾向（結果）的參照，就是參投者提交的個人相關材料可以證明是名家投稿還是非名家投稿，是要求評委逐一審看的。體育比賽講種子選手和非種子選手，除非種子選手比賽失常，非種子選手“爆冷”的概率通常很低。漠視“種子選手”的書法篆刻家、書法篆刻理論家的專業背景、功底、影響，對于他們其實是一種不公，他們的“落馬”如果不是參投作品質量造成的，那么，責任指向只能是評委。非常高興的是，不少“慘遭淘汰”的書法篆刻界大牌至今沒有一個公開詰難和鬧情緒，憑他們一貫的素質也清晰地看到中國書協近幾年改進工作作風、弘揚清氣正氣的諸多努力，包括蘭亭獎評審有個好結果的種種預防損害“三公”原則的評審程序設計和技術手段均可圈可點。

二、 一味否定評委的評審結果是不負責任的、不客觀的。評委主觀上也希望自身是個優秀評委也是不用懷疑的，整整5天封閉式的高強度評審不親臨其境不親眼目睹是不知道他們的辛勞的。蘭亭獎名單網上公示期間，網絡輿情很明顯察覺到本次蘭亭獎評委“有問題”，這個“有問題”一是來自專業眼光，二是來自情面公心，三是來自道德自律，優秀的評委是專業眼光、情面公心、道德自律“三合一”，對照“三合一”，蘭亭獎評委自己給自己打多少分就可以了。當然，這只是盡一個評審的義務，最主要的，評委既然參與了國展評審的工作，尤其不能忘了對廣大投稿者負責，對中國書協的權威性負責，該做的和不該做的，該說的和不該說的，評委是嚴格要求按評審指南去執行的，前臺私下，謹守紀律，舍此便不是合格的評委。目前情形，自律是評委最寶貴的第一要求。缺乏自律，何談公心？失去公心，公平、公正、公開則形同虛設。

三、 人為文化而存在。越往書法的深處學習，越發現文化如影隨形的特殊重要性，正是現在的書法創作基本完全脫離了實用，字的對錯表面看無損“創作”，實質上純粹的“藝術書法”更不能剝離單字的正誤，除非是“故意”為之。不然，沒有理由不“正確地”去書寫。一字一世界，中國漢字音、義、形集于一體，自成小宇宙，筆劃的增減缺損，字形的演化衍生、書體的轉承流變均按一定規律生成，何況，如果是既定古代經典詩文詞章，連照抄照搬都要大錯特錯，撇開書寫技巧，只能怪書家沒有文化了。今天大量參投國展的書法家作品，書寫內容普遍出現大量硬傷性錯誤，屢見不鮮，說明書法界的“沒文化”到了可以被恥笑的地步。不客氣地講，本次蘭亭獎的投稿者盡管身為“中國書協會員”，技術主義占上風的“書奴”太多，“半吊子”文化水平者太多，真的從每一個、每一種字體文字審讀，“合格”的不到半數，要從這樣的投稿者群體中選拔高手，也真的難為評委們了。中國書協近幾年反復強調文化的重要性，舉辦了幾屆免費國學研修班培養書法先進，有了相當出色的業績，應該更上層樓。“我們有才華，不繼續學習不行；我們有天賦，不積極努力不行。”書法有文化才能檢驗才華，天賦是不是融合進了書法的筆墨語言才體現價值，沒有文化的書法家是不可思議的。

四、 在人人都是自媒體，人人都有話語權的今天，事實太少，觀點太多，看客們捕風捉影、興風作浪的壞毛病倒是日趨嚴重。有的看客根本不明就里隨便發表情緒化言論，或者聽信一面之詞，火上澆油，即使不是誤導，也會使原本簡單光明的事變得復雜黑暗。中國書協不是不能批評，而是應該負責地就事論事地去批評。蘭亭獎不可能十全十美，批評不能缺席，但批評必須是有的放失，鄭重其事，“圍獵”的心態是要不得的。