首頁>要論>銳評 銳評
只要規則尚在,何須“溫柔以待”
11月19日傍晚,一位送外賣的大叔因送餐(魚粉)超時被退單,他自掏腰包買下卻還是被顧客投訴。晚上他又回到店里,請求“把那份粉熱一下帶給女兒吃”,店家說給他重新做一份,他婉拒后離開。老板娘非常心酸,發朋友圈后引發熱議。不少人呼吁“愿這個世界的一切都能被溫柔善待”,而點餐顧客已然被網友罵了個底兒朝天。(11月20日《現代快報》)
故事很暖,也很燃。那種善意縈繞的畫面感,叫人想起朱自清的《背影》,又或者栗良平的《一碗清湯蕎麥面》。
大抵經過苦日子的,或正在逆境里打拼的,都會心有戚戚焉。更難得的是,此事經過傳播也引起了外賣平臺的關注。公司調查清楚情況后,不僅沒有對大叔騎手罰款,相關領導還帶著慰問金和禮品前去看他。一切皆大歡喜,一切溫暖人心。
不出所料,故事下的網友留言基本是這樣的風格:A、“現在的年輕人吃個米粉也得裝個×還投訴人家”;B、“只能說那個客戶又懶又兇!建議列入外賣黑名單”;C、“看得我淚流滿面,父母親再不對,也是全世界最偉大的”……我不是個冷血的人,卻最怕這世間的善,單純得不問青紅皂白,當真跟一張白紙一樣。
我們來明確幾個前提:第一,大叔確實挺不容易的。身為男人、身為父親,其心可鑒,其情可憫。第二,魚粉點老板也是個熱心人。“我就說,粉泡了三個多小時了,再給你做一碗。他說,不用了,然后就走了?!笨墒?,點餐后退單又投訴的消費者,是要五馬分尸的“惡人”嗎?抱歉,我不能接受輿論將矛頭指向點餐顧客的風向。
道理是明擺著的:一則,無論你如何渲染騎手的不易,請別忘了買賣之間對等的權益關系。對于動物保護,是“沒有買賣就沒有傷害”;可是,你當真心疼騎手的話,就更要明白“沒有買賣他們就不能成活”。你可以教育點餐者文明紳士,但不能原罪點餐行為。二則,這事的核心點在于外賣平臺的規則建設。如果確實是買方信息不準等因素導致延遲,平臺就該約束點餐者的信息規范度,又怎好接到投訴就隨意罰錢?至于如《白夜追兇》里的案犯般認為“點外賣的都是蛀蟲”之類的變態之論,大概只能說是自己早已病得不輕。
當然,不得不提一句,這事兒也可能是大叔騎手的責任。大叔騎手對記者回憶稱,這單的地址很模糊,對方又是外地人,總是無法找到。情急之下他先把附近幾單送完,在確認“已送達”時,錯點了“漁粉”這一單。那么,顧客在沒有畫面感、沒有情節性的前提下:選擇投訴,何錯之有?
如果我們的每單投訴與維權,都要問詢一下對方有無難處、情緒是否在線、家人是否安好……清爽的權利和規則,豈非成了扯皮的肥皂劇?或者說,所謂公平和正義,是要看人下菜碟、看身份下菜碟?一個社會當真如此,那就是比慘的社會:誰慘誰正義,誰窮誰有理。
如果規則是公平的、市場是正義的,其實,誰都不需要“溫柔以待”,只要以理相待、以誠相交就好。畢竟,溫柔這件事,終究是沒有規則靠譜的。
編輯:李敏杰
關鍵詞:溫柔以待 投訴 點餐 何須 大叔