科技巨頭的成長一般都少不了并購行為。根據彭博商業周刊的報道，過去10年間，谷歌、亞馬遜、蘋果等五大科技巨頭共進行了436筆并購案，總金額高達1310億美元。雖說體量越來越大，市場份額日趨集中，但監管部門干預甚少。2000年至2014年，美國提交的反壟斷訴訟案年均不足3起。一些大型科技企業雖不乏“壟斷”之嫌，卻未有一家公司遭遇美國電話電報公司（AT&T）那樣被強制拆分的命運。

當前，谷歌占據全美搜索廣告市場收入的77%，亞馬遜占有電子書籍總銷售額的70%，臉書則占據了移動社交媒體流量75%的份額。隨著互聯網和高科技巨頭的全方位強勢覆蓋，資源變得高度壟斷，創新企業和工作機會也不斷減少。

有經濟學家認為，市場的高度集中是造成美國經濟中一些沉疴痼疾的“罪魁禍首”。這些科技巨頭不斷收購高成長性的初創公司，憑借雄厚的資本開展“燒錢”大戰，以排擠其他競爭對手，從而獲得壟斷利潤。它們或通過收購成為幕后操控者，或利用已有技術及用戶復制同類業務壓制創新企業，前者如谷歌收購YouTube，后者如臉書擠壓Snapchat。

美國監管部門為何不對這些科技企業“下手”？主要有兩方面的原因。首先，對企業進行強制拆分雖能夠讓這些巨頭“瘦身”，但也會帶來許多問題，如導致企業家精神的喪失，以及現代消費者多元滿意度的降低等。對于AT&T拆分案的是非對錯，時至今日仍爭論不休。其次，在科技企業不斷壯大的過程中，科技創新不斷惠及消費者，在競爭中不少服務降低了價格，甚至免費為用戶提供服務，消費者的福祉并未受到損害。由此可見，一家獨大未必絕對意味著競爭和創新意識的喪失。如果企業占據了絕對市場份額的同時，能保持克制，依舊以合理的價格提供卓越的商品或服務，那么，這樣的“壟斷”或許還更能為消費者和用戶青睞。

筆者認為，對于已經獲得市場支配地位的企業，很難避免濫用其地位妨害市場秩序、進而破壞市場競爭和創新的嫌疑。壟斷本身并不一定是負面的，只有依靠壟斷地位獲取不正當利益，才是不被允許的。因此，監督不可或缺。

鑒于互聯網企業大多提供免費服務，常規的反壟斷認定方法（如價格高低等），已不足以對抗現行的壟斷行為。一種對策是擴大監管范圍，例如將企業收集的用戶隱私并針對該數據形成的控制權納入考量。目前，消費者和用戶數據的壟斷控制，已經引起了人們的質疑和深慮。當然，上策仍是建立行之有效的監督機制，讓高科技巨頭在法律的范圍內運營，一方面鼓勵自由競爭，促進企業的優勝劣汰和社會資本的有序流動，另一方面懲戒和規制濫用壟斷優勢而限制公平競爭的企業。