當今學校開展研究性學習和研學旅行的“短板”在教師

最近，《當小學生遇上蘇軾》———一篇記錄清華附小6年級學生開展研究性學習的報道相繼由新華社等媒體推出，轉(zhuǎn)載率很高，副標題多用“火了”“逆天”“驚呆”“輾壓（智商或一些大學教授）”一類的爆炸性詞語。熾熱的新聞很快在輿論中燒出了一種“現(xiàn)象”，也燒出了一片帶有濃烈煳味的焦慮。

說小學生“輾壓一些大學教授”可能太過，可四年級大學生寫不出一篇像樣的畢業(yè)論文出來，倒也不算罕見，以致有人竟然提出廢除畢業(yè)論文這個環(huán)節(jié)，其中的邏輯是：既然那些大學畢業(yè)論文問題重重而且大多數(shù)存在抄襲之嫌，無勝于有，至少可以省卻一條學術(shù)不誠信記錄。

“研究性學習”，說得多，遭遇卻很冷。不說小學、初中、高中如何偏重應(yīng)試教育，忽略研究性學習，就是普通高校內(nèi)，又有多少人開出過有關(guān)研究方法和論文寫作一類的課呢？筆者曾經(jīng)就此開過幾次專題講座，反響不錯，但無力發(fā)展成一門課，既缺乏同道組成一個可持續(xù)發(fā)展的教研組，也不忍擠進排課系列中去。中國大學普遍推行學分制，需要開發(fā)更多的選修課以便形成所謂“選課超市”，以往的專業(yè)主干課由一學年縮減為一學期，一周六節(jié)課縮減為四節(jié)三節(jié)兩節(jié)。大部分課程的授課時間只有三十六節(jié)，而且每節(jié)課時也由過去的50分鐘縮減到40分鐘。課多時少，講授內(nèi)容難免被稀釋；有的學生選課不顧專業(yè)需要而只看是否容易通過拿到學分，這對大學生專業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的搭建和研究能力的培養(yǎng)十分不利。

研究性學習，早在2000年1月國家教育部頒布的《全日制普通高級中學課程計劃（試驗修訂稿）》中就已正式提出，提倡學生在教師指導下，從學習生活和社會生活中選擇和確定研究專題，主動地獲取知識、應(yīng)用知識、解決問題，并將研究性學習與社會實踐、社區(qū)服務(wù)、勞動技術(shù)教育一起作為“綜合實踐活動”的構(gòu)成。2016年11月30日，教育部等11部委又聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進中小學生研學旅行的意見》，將研學旅行界定為“由教育部門和學校有計劃地組織安排，通過集體旅行、集中食宿方式開展的研究性學習和旅行體驗相結(jié)合的校外教育活動”。目標指向依然是“研究性學習”。但據(jù)筆者所知，目前正在實踐的“研學旅行”，“研學”多只是一張標簽，只剩下了“旅行”。據(jù)說一些旅行社和社會組織很看好并積極滲入“研學旅行”，估計還是看上了這片新來的“商機”和“市場”。很難想象，由商業(yè)行為推動的“研學旅行”會是一個什么樣的面貌和結(jié)果。

清華附小學生的研學案例，最大的意義在于它以鮮明的事實告訴我們，小學生同樣可以完成一定的課題研究，研究性學習與一般教學并不是一件難以逾越的事。有人質(zhì)疑其中有老師和家長代勞的成分，畢竟清華附小的學生家長大多是清華大學的教師，完全有能力指導并代勞之。筆者倒覺得，這種“初期示范性”的代勞無可厚非，用拐杖行走的目標在于最后丟棄拐杖。值得注意的是，這種看法倒是給了我們一個有意思的啟示，那就是學生的研究性學習，還得依仗教師的指導。研究性學習也好，研學旅行也好，最重要的是選題和研究方案設(shè)計以及過程指導。這項工作必須由教師承擔。實際情況是，這項工作恰恰成了一個比較普遍的難題。

教育界流行一句名言：只有不會教的老師，沒有不會學的學生。由此可見，當今學校開展研究性學習和研學旅行的“短板”在教師！“嚴重的問題在教育教師”，應(yīng)該不是一種蓄意矮化教師的無厘頭的說法。

（作者系全國政協(xié)委員、江西師范大學教授）