“女性專用停車位”又引發了一場口水戰。近日，一條“昆明出現女性專用停車位”的消息熱傳于微信朋友圈：位于昆明市北京路穿心鼓樓地鐵站的D出口，出現一個比普通停車位更寬、周圍沒有障礙物、沒有相鄰車位的車位，車位地面用黃色油漆寫上了“女性專用車位”的字樣。

對此，贊成者的想法很明顯：停車難是困擾很多女性司機的難題，女性專用停車位在很大程度上滿足了她們的需求。在這部分群體看來，女性停車位是人性化的服務設施，體現了對女性同胞的關愛，也彰顯了城市的人情味，值得提倡和推廣。

反對者的思路也不難理解：專門設置女性專用車位，等于預設了“女性——開車技術差——需要專用車位”的偏見。在他們看來，沒有數據證明女性駕駛技術比男性差，駕駛技術好壞只有經驗上的差異，而無性別的天然優劣。所以，設置女性專用停車位不僅不必要，而且還會造成社會資源的浪費。

但是，這兩種觀點都忘了從本源尋找原因。大概沒有哪一個決策者是抱著歧視女性的初衷去設置女性專用停車場的，那么，一個簡單的問題出現了：不惜冒著被罵“歧視女性”的風險，他們為什么還要設置呢？

最容易想到的答案大概是：這里曾多次發生過女司機停車難或經常剮蹭其他車輛的事件——不是說沒有男司機，只是相對而言，女司機發生的概率更高。為了便于管理、維持公共秩序與避免發生糾紛，管理方才想出了設施女性專用停車位的招。也就是說，設置女性專用停車位的初衷并非歧視女性，相反是想為女性提供便利，只是在設置后惹上了歧視女性的嫌疑。換言之，設置女性專用停車位，是從優待女性的初衷出發，作出的有歧視女性之嫌的舉措。說到底，決策者是想在“公平”與“利益”之間謀求平衡，只是想出的方法太簡單粗暴，效果也不太好。

所以，應該想想有何辦法能實現初衷與效果的統一。好點子不是沒有，比如，有專家建議將“女性專用停車位”改為“新手停車位”，但這又涉及另一個問題：此舉是否涉嫌歧視新手？而且，有網友認為，相比“女性專用停車位”，“新手停車位”可能實際效果更不好：女性車位一般男司機不好意思占用，但新手停車位卻有可能被“老司機”占用，有需求的新手還是得不到照顧，如此豈非白費了心思？也有網友建議，可以在停車場設置部分稍寬于普通停車位的車位，但不注明車位專屬于哪部分群體。一旦發現司機停車困難，可由管理員在征得對方同意的前提下，引導其將車停在這些車位內。

其實，女性專用停車位在國外早已不是新鮮事物。雖然和國內一樣，也一直伴隨著爭議，但不同的是，國外的女性專屬停車位并非拓寬車位寬度那么簡單，而是在車位位置的選擇、攝像監控等方面綜合衡量，主要是為了女性安全考慮。這種考慮更實際、更全面的思路和舉措，或許才是關愛女性的正確方式，更值得借鑒。