貨車司機錯誤使用遠光燈導致車禍擔責，遠光燈濫用該怎么治？

央廣網北京10月6日消息(記者管昕)據中國之聲《新聞縱橫》報道，夜間行車濫用遠光燈，一直被視為影響道路交通安全的頑疾。但認定交通事故和濫用遠光燈存在因果關系，取證比較難，遠光燈濫用者被起訴、判罰的案例并不多。近日，四川宜賓交警部門對一起交通事故的責任劃分引起社會關注。根據通報，在這起事故中，會車時仍使用遠光燈的貨車司機承擔次要責任。這是四川首例因燈光使用導致交通事故發生而擔責的案件。這起案件是怎么定責的？在防治光污染缺乏專門性法律的情況下，侵權責任如何認定？

四川宜賓這起跟濫用遠光燈有關的交通事故，發生在8月20日晚上8點多。根據通報，事發時，劉某駕駛的面包車與童某駕駛的貨車交會，面包車與路上行人曾某相撞，造成曾某當場死亡。

宜賓市交警支隊事故大隊大隊長彭良全：調查過程中，面包車駕駛員反映在會車時對方大貨車使用遠光燈，光線非常強，致使我瞬間產生視覺障礙，對前方路況無法看清，造成我駕駛的面包車與道路中間的行人發生碰撞。

這一線索引起當地交警部門的重視。如何證明事故和濫用遠光燈有關，交警部門從肇事車輛上提取了行車記錄儀上的視頻，從視頻上看，事發時，的確有一輛大貨車上的燈光非常強烈。通過車輛排查，交警找到了那輛貨車駕駛員。

彭良全：駕駛員承認在這個時間段和路段時，一輛面包車和行人相撞，也找到同一時間段的其他車輛，進行佐證，另外其他佐證，證實這個時間段和那輛面包車有會車的過程。

為了確證童某駕駛的貨車與面包車交會時使用了遠光燈，警方在掌握監控視頻的基礎上，對事發現場進行了勘驗、模擬實驗，得出的結論是：貨車在事發時錯誤使用了遠光燈，與事故的發生存在因果關系。

彭良全：確認貨車在當時會車的時候，是遠光燈狀態，通過視頻資料和當事人的陳述，以及鑒定的結論，能夠充分地形成大貨車在會車時使用遠光燈的證據鏈。

在這起事故中，貨車司機童某因為“沒有做到正確使用燈光”，被交警認定承擔事故的次要責任--除了要被扣分、罰款，還要承擔致一人死亡的民事賠償等法律責任。彭良全告訴記者，這起案件有它的特殊性。

彭良全：事發路段800多米前，有一個高清卡口，正好就把貨車經過時的車牌照、車型、駕駛員拍得一清二楚，證據可以依法提取。

而在相當多的交通事故中，也有肇事車主反映事故是因濫用遠光燈而起，但大多數因無法取證，無法進行追責。

彭良全：使用遠光燈，一瞬間就消失了。很多案子都是反映，但不能提供對方會車時使用遠光燈的證據，無法確定對方車輛的駕駛員和車牌號。

當地交警部門表示，希望通過這起案件的教訓，廣泛宣傳濫用遠光燈帶來的危害，引起車主的重視。北京中聞律師事務所吳文學律師，代理交通事故類案件多年，他也曾經有過法官的職業經歷。他告訴記者，因濫用遠光燈而在交通事故中被追責的并不多見。

吳文學：法院在認定遠光燈的時候，主要依據是交通事故責任認定書。而交警在認定遠光燈的時候，一個是要認定有人使用了遠光燈，還要認定使用遠光燈是造成這起事故的原因，但在實踐中確實存在有很多困難，導致交警無法認定。

有數據顯示，我國每年發生的夜間交通事故，有40%以上與不規范使用遠光燈有關。記者查詢裁判文書網也發現，我國發生的交通事故案件中，當事人提及遠光燈影響的判例有2479起。其中，有司法判例顯示，濫用遠光燈的車主要承擔相應的法律責任。

律師唐小霞認為，夜間車輛遠光燈的侵害，受害方舉證普遍較困難，還是有賴于道路監控設施的完善和交警的調查；對于普通駕駛人而言，在車上安裝行車記錄儀不失為一種保留證據的自我保護措施。

唐小霞：“不可能處處有監控的。我們現在車上都安那種行車記錄儀，你開著行車記錄儀可以把當時的情況能夠再現一下，否則的話這個是不好取證的。”