一波才平，一波又起。歷經5年后，廣藥王老吉與加多寶之間的“紅罐之爭”塵埃落定，另一著名飲料紅牛的商標所有者泰國天絲與華彬集團的紛爭再起硝煙。8月21日，華彬集團首次就紅牛商標權續約一事正式表態，稱“華彬集團從未關閉過合作的大門”。這場號稱“世紀爭奪戰”的背后，不僅有泰國紅牛、中國紅牛，還浮現出奧地利紅牛的身影。

紅牛之爭遠比廣藥王老吉與加多寶之間的“紅罐之爭”復雜，但相同的都是商標權的爭端，商標權爭奪往往被稱之為“古老和復雜的恩怨”，是比較常見的一種企業之間紛爭。更早時候，娃哈哈與達能同樣因為商標權引發爭議。

由于爭議當事人華彬集團尚未對紅牛商標權續簽、侵權等事宜給予更詳細的信息披露，一時還無法作出孰是孰非的評論。但筆者認為，之所以商標權等無形資產爭議不斷，很重要的原因是商標權的產權（包括使用權等）界定不明晰，在合約簽訂時往往留下很大的模糊空間，這為以后的紛爭留下了隱患，也存在較大的經營不確定性風險。因此，現代企業須重視商標權等無形資產的產權界定。

在現代經濟社會，人們都非常重視商標的價值，企業家把商標比作“商品的臉”“無聲的推銷員”“顧客的向導”“企業聲譽的象征”，不可謂認識不深刻。但是，從這些比喻來看，我們不難看出，企業家更多是從市場營銷角度認識商標，存在很大的認知局限性。

很多企業在雙方合作時，簽訂合同時往往只約定生產、銷售等傳統資產回報，而對商標權、商譽等考量較少，甚至忽視。例如，在新形成的商譽與商標（如紅罐）、侵權責任與賠償、合約續簽條件等核心利益上，留下了較大的模糊空間。這必然為日后爭端埋下伏筆。

達能與娃哈哈、廣藥王老吉與加多寶、泰國天絲與華彬集團等都是如此，例如廣藥王老吉與加多寶之間的“紅罐之爭”，當初授權時就沒有對在“王老吉+紅罐”這一新商標、商譽作出明確的約定，加多寶在花費巨大資金投入“紅罐”之前就應該有所約定。

在雙方進行拉鋸戰的過程中，逐漸出現紅牛飲料的另一利益方——奧地利紅牛的身影。公開資料顯示，1984年，奧地利人馬特希茨聯合許書標創建奧地利紅牛公司，分別持有49%的公司股份，余下2%歸許書標長子許書恩（現任紅牛飲料集團董事長）。而奧地利紅牛全資子公司早在2009年就已經進入中國。不難看出，紅牛的商標權構成十分復雜，早在上個世紀80年代就出現了“兩個一模一樣的美猴王”，而當事人并未足夠重視，這么多年一直都存在商標權爭議的隱患。

從產權經濟學的視角看，所有的商品或服務的交易都是一種產權關系的轉移，表面上是商品或服務從一個人轉移到另一個人手中，但本質上是產權的四種權利即所有權、使用權、收入權、轉讓權的轉移。商標權也是一種產權，是企業的重要無形資產，合作雙方應該對合作全過程中的商標權從所有權、使用權、收入權、轉讓權（續簽）等進行產權明晰界定。也就是說，不僅要從營銷戰略層面重視商標、商譽，還要從企業產權的角度重視商標、商譽等企業無形資產。

鷸蚌相爭漁翁得利，商標等無形資產界定不清晰，為企業經營帶來了很大的不確定性風險。據稱，各路掘金者都想抓住紅牛之爭，來發力功能飲料市場。無論兩只牛是否和解，功能飲料的財富版圖都有可能因此改寫。

在知識經濟時代，一個企業擁有無形資產數量的多少、價值高低成為其技術水平和核心競爭力的標志，是現代企業核心競爭力的基本載體與核心要素。成功的現代企業所擁有的重要資產往往是無形資產，許多世界著名的跨國公司都擁有大量的專利、專有技術、馳名品牌等無形資產，巨額利潤滾滾而來。

企業在傳統上注重土地、廠房、設備等固定資產的產權界定與明晰，現代企業則更需要重視商標權等無形資產的產權界定。竊以為，無論紅牛之爭的結果怎樣，這都是留給企業家的最重要、最寶貴的啟示。