南都訊 南都8月21日?qǐng)?bào)道一藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)生家長(zhǎng)的投訴——深圳家長(zhǎng)交上萬(wàn)元陪娃出國(guó)赴“國(guó)際賽” 里面全是國(guó)內(nèi)選手，稱聽信老師的話到新加坡參加所謂“國(guó)際比賽”被騙，還被要求到當(dāng)?shù)乜捶俊Ｔ撆嘤?xùn)機(jī)構(gòu)則稱“比賽”是老師個(gè)人行為，與自身無關(guān)。

帶隊(duì)出國(guó)老師昨日否認(rèn)要求家長(zhǎng)看房，周邊房地產(chǎn)銷售宣傳與活動(dòng)無關(guān)。

8月21日南都對(duì)此事的報(bào)道。 圖片發(fā)自南方都市報(bào)App

帶隊(duì)老師：帶隊(duì)參賽確屬個(gè)人行為

昨日，記者再次來到學(xué)生所在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)回訪。機(jī)構(gòu)一名負(fù)責(zé)人向記者更正，雖然機(jī)構(gòu)門外的標(biāo)牌顯示為“深圳藝校培訓(xùn)中心”，但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)際名稱為“藝術(shù)+國(guó)際少兒藝術(shù)教育機(jī)構(gòu)”，當(dāng)事家長(zhǎng)們的孩子就讀在下沙校區(qū)。

帶隊(duì)前往新加坡的老師李向陽(yáng)昨日表示，自己從2010年在學(xué)校任職，但在2015年辭職。目前，李老師與“藝術(shù)+”并未簽訂勞動(dòng)合同。

李老師向記者提供了一份由“新加坡國(guó)際音樂舞蹈藝術(shù)家總會(huì)”發(fā)來的邀請(qǐng)函。邀請(qǐng)函稱，本屆藝術(shù)節(jié)由該會(huì)與北京金色蓓蕾文化傳播有限公司聯(lián)合舉辦。金色蓓蕾即此前報(bào)道中組委會(huì)某負(fù)責(zé)人所稱的文化公司。李老師稱，自己聽說了這次活動(dòng)后，就在5月底聯(lián)系了金色蓓蕾公司，認(rèn)為活動(dòng)“還不錯(cuò)”，便想把自己的學(xué)生帶去參賽。他表示，此事確實(shí)屬于個(gè)人行為，“藝術(shù)+”學(xué)校并未參與。

關(guān)于比賽情況，李老師介紹，當(dāng)天安排是上午聲樂、下午器樂、晚上舞蹈，自己所帶的學(xué)生都是報(bào)名舞蹈節(jié)目，有兩個(gè)節(jié)目獲得同類節(jié)目的最高獎(jiǎng)項(xiàng)。

家長(zhǎng)：大家強(qiáng)烈反對(duì)才沒被帶去看房

家長(zhǎng)們投訴“被帶去看房”是怎么一回事?李老師再三表示，自己絕對(duì)沒有要求家長(zhǎng)看房。他解釋，當(dāng)時(shí)出發(fā)前往這家較豪華的酒店時(shí)，有一名房地產(chǎn)銷售人員進(jìn)入大巴宣傳，“可能是和旅行社的一個(gè)合作，但是家長(zhǎng)誤會(huì)了，并沒有強(qiáng)制要求看房”。

李老師說，次日上午是自由活動(dòng)，沒有安排看房。他提供的幾張聊天記錄顯示，有幾名家長(zhǎng)上午還在酒店泳池游泳。對(duì)此，家長(zhǎng)倪先生表示，家長(zhǎng)確實(shí)沒有集體去看房，那是因?yàn)榧议L(zhǎng)們聽說消息后強(qiáng)烈反對(duì)，才最終作罷。

記者從部分家長(zhǎng)獲悉，家長(zhǎng)們一部分訴求便是要求主辦方部分退款，“因?yàn)槌兄Z的沒有兌現(xiàn)”;也有家長(zhǎng)表示不愿再讓小孩就讀“藝術(shù)+”，要求退還預(yù)交的學(xué)費(fèi)。對(duì)此，李老師稱，愿意幫忙協(xié)調(diào)前者，但“家長(zhǎng)認(rèn)為不值這么多錢，主辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為沒理由退款”，自己夾在中間也十分被動(dòng)。

律師：可能涉嫌欺詐

此前有家長(zhǎng)質(zhì)疑，藝術(shù)節(jié)的“組委會(huì)”公章不知是否合法，因?yàn)樵摻M委會(huì)的信息在網(wǎng)絡(luò)上查詢不到。廣東盛唐律師事務(wù)所丁龍律師表示，“組委會(huì)”通常是指為了組織某次活動(dòng)、而由主辦方安排人員臨時(shí)組成的一個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不屬于法人，也不屬于法律上的非法人組織，它恐怕沒有相應(yīng)的注冊(cè)登記主管單位。

關(guān)于家長(zhǎng)認(rèn)為的活動(dòng)主辦方涉嫌詐騙，丁律師表示，“個(gè)人認(rèn)為本案只能說涉嫌欺詐，而非刑法上的詐騙”。他解釋，刑法上的詐騙是指主觀上以非法占有為目的，客觀上實(shí)施了用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為;欺詐的話，則應(yīng)該按照民事相關(guān)法律法規(guī)處理。

對(duì)于一般的旅行團(tuán)來說，是忽悠人還是正常的行程調(diào)整，如何界定呢?丁律師表示，旅行過程中因?yàn)槟承┛陀^原因而調(diào)整行程，可以理解;如果確實(shí)事出有因而調(diào)整，正規(guī)的操作應(yīng)該是退還相應(yīng)費(fèi)用，或者安排同等規(guī)格的替代行程。

追問

1、 為何交由教師個(gè)人帶隊(duì)出發(fā)?

帶隊(duì)老師和校方均稱，參與活動(dòng)屬于老師個(gè)人行為，但投訴的家長(zhǎng)顯然并不買賬，認(rèn)為這屬于職務(wù)行為。如果帶隊(duì)老師確實(shí)與學(xué)校不存在勞動(dòng)關(guān)系，那么學(xué)校又為何能如此放心地交由老師全權(quán)負(fù)責(zé)?

2、 高調(diào)宣稱“中國(guó)”、“國(guó)際”藝術(shù)節(jié)有無問題?

有家長(zhǎng)認(rèn)為，活動(dòng)正是以高端比賽、華麗出游吸引家長(zhǎng)參與，但提供的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻令家長(zhǎng)不滿。還有家長(zhǎng)質(zhì)疑，是否每家機(jī)構(gòu)、企業(yè)都能號(hào)稱自己舉辦的活動(dòng)是“中國(guó)”、“國(guó)際”級(jí)別的，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有沒有權(quán)威部門予以認(rèn)定?

3. 培訓(xùn)學(xué)校名稱為何與招牌不一致?

“藝術(shù)+”相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者更正之后，有家長(zhǎng)卻對(duì)記者表示，此前該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一直是以“深圳藝校培訓(xùn)中心”的名義招生，近兩年才聽說改為“藝術(shù)+”。是同一家機(jī)構(gòu)改過名字，還是兩家機(jī)構(gòu)之間并無關(guān)系?

4. 整件事該由哪方承擔(dān)責(zé)任?

“看房”并未發(fā)生已經(jīng)可以確定，但剩余行程與規(guī)劃不符的部分，仍有待于雙方、三方溝通協(xié)商解決。