電影《戰(zhàn)狼2》成為中國電影史上首部突破40億元票房的影片,上映20天后,票房仍在節(jié)節(jié)攀升,在海外也獲廣泛關(guān)注。

《戰(zhàn)狼2》票房不斷飆升,叫好又叫座,強(qiáng)大的祖國緊緊鎖住廣大觀眾的心。本劇的很多情節(jié)來源真實,比如從利比亞、也門等國海外撤僑,營救中國人。正如影片結(jié)尾那句話:“中華人民共和國公民,當(dāng)你在海外遭遇危險,不要放棄!請記住,在你身后,有一個強(qiáng)大的祖國!”影片備受關(guān)注,其中的法律問題也引發(fā)熱議,值得思考。

先看看是否存在變造護(hù)照的行為。有人士指出,影片中的護(hù)照封底印制了前述“強(qiáng)大的祖國”這句話,實際上中國護(hù)照封底空無一字,并且認(rèn)為劇組此舉觸犯刑法第280條第1款“偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章”之規(guī)定,涉嫌構(gòu)成變造國家機(jī)關(guān)證件罪。

真的涉嫌構(gòu)成犯罪嗎?筆者認(rèn)真觀看了影片結(jié)尾,“強(qiáng)大的祖國”這句話是逐字彈射出的字幕,只是因為背景是護(hù)照封底,就造成了字是印刷在護(hù)照封底上的假象——這是展現(xiàn)在觀眾眼前的基本事實。既然不是印制的,就說不上變造,更談不上違法。判斷是否違法,必須做到“事實清楚,證據(jù)確鑿”方能定罪量刑。如果沒搞清基本事實就妄下結(jié)論,這是法治之忌。

有人還指出,冷鋒的扮演者吳京在首映式現(xiàn)場出示了一張放大版的“中國護(hù)照”,“強(qiáng)大的祖國”這句話就印在護(hù)照封底上。從報道的照片看,這本“護(hù)照”有三個成年人并列站立那么寬且齊腰高,其實就是個道具。如果扛著這個道具護(hù)照去過海關(guān),豈不貽笑大方,海關(guān)也肯定不會放行。顯然,它根本不具備通關(guān)功能,也不可能侵害法益,怎么可能涉嫌構(gòu)成犯罪?

當(dāng)然,盡管是影視文藝作品,道具護(hù)照與現(xiàn)實不符還是不太嚴(yán)肅,且易誤導(dǎo)公眾。但是,在對法治現(xiàn)象剖析時,不宜簡單機(jī)械套用犯罪構(gòu)成要件,錯誤理解法律,更無須上綱上線給劇組扣上違法犯罪的帽子——因為向公眾傳遞錯誤的法律知識和法治思維邏輯,本身就是對法治的損害。

再說說暴力非法強(qiáng)拆。影片開始的片斷震撼人心,烈士小飛白發(fā)老母親的哭求,根本阻止不了非法暴力強(qiáng)拆,挖掘機(jī)架在小飛靈堂上空和他那妻兒老小頭上。當(dāng)手棒戰(zhàn)友小飛骨灰的冷鋒阻礙了強(qiáng)拆,黑老大竟然用槍指著他的頭惡意挑釁,還威脅“看我怎么弄死他們(小飛家人)”。是誰支持黑老大暴力強(qiáng)拆?他的槍支從何而來?在法治社會,現(xiàn)實中也許存在這種事情,但不為法治所容。

一名軍人為了祖國和人民的平安幸福犧牲了生命,但他卻保護(hù)不了家人的安寧;冷鋒敢于犧牲生命抗擊反政府武裝,保護(hù)我海外中國公民,卻拿強(qiáng)拆的黑老大沒轍。血?dú)夥絼偟睦滗h豈能容忍黑老大欺壓百姓,一腳飛踹,黑老大斃命,冷鋒反因此進(jìn)了監(jiān)獄。對此,網(wǎng)上熱烈討論,出現(xiàn)兩種看法:冷鋒是為民除暴的英雄還是傷害他人的違法者?影片已經(jīng)給出答案。盡管他變成了一名罪犯,仍然得到不少觀眾同情。事實上,軍人軍屬合法權(quán)益遭受不法侵害的并不鮮見。據(jù)《檢察日報》報道,2013年至2016年7月,陜西省檢察機(jī)關(guān)共批捕涉及軍人軍屬權(quán)益案件14件17人。不能讓保家衛(wèi)國的革命軍人流血又流淚,需要全社會努力,更需要法治發(fā)力。

應(yīng)該反思的還有,冷鋒不該魯莽行事致強(qiáng)拆者于死地,他無權(quán)剝奪他人生命;而應(yīng)該對法治充滿信心,相信在依法治國進(jìn)程中戰(zhàn)友的家人能夠得到保護(hù);違法者的惡行,必將受到法律的懲處,等等,這些都是影視文藝作品需要大力傳播和普及的法律知識。