首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
男童“尿停”電梯的鍋只能由大人來背
8月3日下午,浙江義烏篁園市場(chǎng),一名6歲男童進(jìn)入觀光電梯后,墜入電梯井,致顱腦損傷、多處摔傷骨折,目前尚未脫離生命危險(xiǎn)。監(jiān)控顯示,電梯在上行過程中,孩子往電梯控制主板位置撒尿,之后在電梯里蹦跳了幾次,隨后電梯懸停,電梯門處于半開狀態(tài),孩子多次按電梯按鈕、呼救均沒有人發(fā)現(xiàn)。(8月6日《淄博晚報(bào)》)
事情發(fā)生以后,網(wǎng)友們的反應(yīng)出奇的一致,那就是一片質(zhì)疑與指責(zé)聲,諸如“活該”“缺少管教”“咎由自取”等等,都已經(jīng)算是客氣的說法,更難聽的話也不少。而金華市特種設(shè)備檢測(cè)中心對(duì)電梯事故作出的初步判斷,似乎也給了網(wǎng)友指責(zé)這個(gè)“熊孩子”以更多的底氣。初步判斷顯示,正是孩子的尿液導(dǎo)致電梯線路板短路,致使電梯停止運(yùn)行,轎門打開無法閉合。之后,當(dāng)事小孩自行爬出門外導(dǎo)致意外墜落(非電梯墜落),所以事故的結(jié)論初步認(rèn)定系人為導(dǎo)致的意外事故。
問題是,即便孩子真的有錯(cuò),事故確實(shí)是由他的調(diào)皮引起的,但是他也已經(jīng)為了自己的調(diào)皮和過錯(cuò)而付出了巨大的代價(jià),作為成年人,我們?cè)僖浴盎钤摗薄熬逃勺匀 比ブ肛?zé)一個(gè)孩子,是不是有失無情,也有失厚道?對(duì)于一個(gè)未成年的6歲男孩來說,誰又在這個(gè)年齡沒有做過調(diào)皮搗蛋的事情,沒有惹過事,闖過禍呢?西方有諺云:年輕人犯錯(cuò),上帝都會(huì)原諒的,更何況現(xiàn)在犯錯(cuò)的還是一個(gè)只有6歲的孩子。
所以說,我們“哀其不幸、怒其不爭(zhēng)”的心理是可以理解的,但是一味地去指責(zé)一位未成年的孩子,于情于理都是無益的。在筆者看來,男童“尿停”電梯的鍋,最后只能由他身邊,或者說由和這件事有利害關(guān)系的成年人來背,也只有及時(shí)把這口鍋給背起來,才能避免類似的悲劇再次發(fā)生。
那么,這口引發(fā)悲劇的責(zé)任之鍋,到底該由誰來背,又該如何去背?首先應(yīng)該由“熊孩子”的父母家人來背。正是因?yàn)楹⒆硬欢拢终{(diào)皮,他的父母家人才應(yīng)該告訴他在電梯里撒尿,是一件很不文明,很不道德,同時(shí)還可能隱藏著巨大危險(xiǎn)的事情。只有我們的教育到位了,孩子才不會(huì)在乘坐電梯的時(shí)候去做出格的事情,導(dǎo)致危險(xiǎn)情況的發(fā)生。很顯然,新聞中的這個(gè)孩子,他的父母家人在教育方面,是存在問題的,或者說至少是不到位的。
其次應(yīng)該背這口鍋的,是電梯的生產(chǎn)、安裝和管理方。作為一種存在一定風(fēng)險(xiǎn)的電子機(jī)械,在安裝、管理和使用過程中,我們就應(yīng)該把各種可能發(fā)生的情況考慮在內(nèi),就應(yīng)該盡最大限度把各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率降低到最低。比如電梯的控制主板,能否設(shè)計(jì)安裝的時(shí)候就避免幼童觸及到?能否把控制主板設(shè)計(jì)成密閉防水模式,以避免液體滲入,造成危險(xiǎn)發(fā)生?
可以說,面對(duì)悲劇的發(fā)生,我們只有勇于“背鍋”,找到造成問題發(fā)生的根源,而不是單純地指責(zé)一個(gè)未成年的孩子,才有利于避免類似悲劇下一次的發(fā)生。
編輯:李敏杰
關(guān)鍵詞:電梯 孩子 男童 發(fā)生 尿停