暑假來臨，為一睹最高學府的風采，來自全國各地的游客，常頂著烈日，排隊幾個小時才能進入清華北大校園。記者調查發現，在清華、北大校園附近，集結了一批五花八門幫助游客“偷渡”進校園的商家，他們自稱收取數十元費用，即可讓游客不用排隊就能入校園。對此，學校保安表示無奈，只能憑借經驗攔截“偷渡客”。在自稱“花錢能幫游客進校園”的商家中，有快遞員駕著快遞車出現在其中。8月4日，記者在清華大學門口，目睹了一輛快遞三輪車內，藏進4人試圖混進校園，但最終被學校保安識破。（8月6日《北京青年報》）

本來，大學游，是大學向社會開放資源，參觀者（主要是在讀學生）了解大學、體驗大學學習生活的一個重要途徑，但很顯然，目前的大學游，變為了景點游，還成為一些機構的商機。參觀大學者并沒有真正去感受大學學習生活，而這樣的大學游，也增加了大學的管理、維護成本，沖擊大學的日常生活秩序。對于這樣的大學游，需要進行規范治理。

大學游，總體來說，大致有三種層次。最低層次的大學游，就是到大學“到此一游”，走馬觀花，在標志性建筑、景點前拍照留影；稍高層次的大學游，是除了參觀校園建筑、景觀之外，還參觀開放實驗室、博物館等，更深入了解大學；而深度的大學游，則要在大學里學習生活一段時間，聽教授上課，做實驗、聽報告。

目前，國內大學游和出國的海外游學，大多停留在第一層次。之所以會出現這種情況，主要在于社會存在旺盛的大學游需求，商業機構看準其中的商機。但是，大學就是開放校園，讓游客參觀，都接待不過來，更不用說開放實驗室、博物館，給學生做講座、報告了。

稍高層次的大學游和深度的大學游，基本上只能由大學主導（帶有明顯招生意圖的大學夏令營、冬令營等），或是與大學有合作關系的教育機構進行設計。國內學生出國游學，家長和參加的學生，其實都希望深度游學，也相信組織的機構，和國外學校已經洽談好。但是，國外學校接待能力也有限，不是所有游學團都會接待，因此，真正深度游學的很少，游而不學的居多，這也是國外游學飽受詬病之處。

從現實情況看，我國國內大學游，很大部分會是景點游。在這方面，國內高校和國外高校還有所不同，國外高校的校園大多是開放的，沒有圍墻，參觀比較方便。而國內高校是有圍墻的，因此，接待參觀，就有安全管理和維護成本問題。解決這一問題，思路無非有二。一是破除學校的圍墻，把學校和社區打通，把學校變為社區的一部分，學校的公共資源可以和社區充分共享。這一思路，多年來一直有不少學者提出，可是，拆掉大學圍墻，開放校園，面臨很大的現實阻力，高校管理者擔心一旦拆掉大學圍墻，校園的寧靜將被打破，安全問題會增多，就是目前有圍墻，假期接待游客，都不堪重負，拆掉圍墻那不更亂。

二是在有圍墻的情況下，將大學作為一個景點（景區）進行開放。簡單地說，就是既然目前大學游已經變為景點游，那不妨將其建設為一個向社會開放的景點，增加景點接待、服務功能，其中，參觀實驗室、博物館等，也可作為參觀景點的一個體驗項目。

當然，對此，社會輿論肯定會有爭議，大學怎么就變為了景點了？大學變為景點，不是說就按景點收門票，這要由政府部門和高校，在聽取師生和社會公眾意見的基礎上共同決定，一種是由政府撥款解決按景點開放的管理、維護費用，就如一些公園免費開放一樣；一種是學校景點按管理、維護費用準成本收費，也把收費作為調控人流的一種方式（就如有的高校提供收費停車場一樣，既可讓社會車輛進入校園，也可通過收費控制車輛進入）；再就是根據景點的接待能力，提前在網上預約獲得免費參觀門票，納入規范管理。

在筆者看來，根據目前大學游的現實情況，政府部門和高校，在廣泛聽取師生和社會公眾意見的基礎上，進行校園怎樣開放的民主決策，其實是大學最重要的“開放”，建立開放的學校管理決策機制。按照這種決策方式，有的高校不熱門，校園可以不受任何限制開放，而且，學校可以把部分實驗室、博物館也向游客開放；有的高校太熱門，則需要按景區管理、規劃。這是處理大學游供求矛盾，平衡各方利益和需求的選擇。（熊丙奇）