本報(bào)訊 直到現(xiàn)在，家在臺(tái)州臨海的李老漢都不相信，親生兒子居然忽悠了自己。

事情要從2010年說(shuō)起，李某某跟父母說(shuō)要跟朋友借點(diǎn)錢(qián)，需要簽一份借款合同，說(shuō)是想去做點(diǎn)投資。老倆口對(duì)兒子的事還是挺支持的，于是答應(yīng)簽字一起“擔(dān)保”。

當(dāng)年2月9日，李某某把被購(gòu)房者洪某帶到家里，與他簽了一份合同，老倆口也在兒子的引導(dǎo)下簽了字。

夫妻倆事后自述，他們并不知道簽下的是售房合同。

在這份《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》里，協(xié)議約定李某某一家三口將共同所有的位于臨海某小區(qū)的一間三層套房及底層店面一間半轉(zhuǎn)讓給洪某，價(jià)款為80萬(wàn)元。當(dāng)天，洪某一次性付清了購(gòu)房款，李某某則出具了收條一份。

不過(guò)，由于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，房屋拖延了幾年沒(méi)有過(guò)戶。近幾年，房屋終于可以過(guò)戶了，洪某多次與李某某一家聯(lián)系，希望對(duì)方協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，然而對(duì)方一直拒絕協(xié)助洪某辦理。

反復(fù)溝通無(wú)效，洪某只能將李某某一家告上法庭。

不過(guò)，法官認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，本案雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。而且，房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，買(mǎi)主已全額支付了房款，所以法院確認(rèn)原被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效。

李老漢表示，80萬(wàn)賣(mài)房款現(xiàn)在他們一時(shí)也還不出來(lái)，愿意在今后不確定的時(shí)間里慢慢償還這80萬(wàn)。