醫改的直接結果是醫院的藥價變“平價”了。一位細心的女士致電報社，說經過比價，現在反倒是藥店的藥比醫院貴。“就說同樣一瓶復方甘草合劑，藥店5塊多一瓶，醫院2.5元一瓶。”接到熱線后，記者隨即探訪了武漢多家藥店，對比了9種藥品價格，發現部分同規格的藥物，藥店的確比醫院貴，比如桔貝合劑藥店賣38元，比醫院貴了近10元。（6月25日《武漢晚報》）

醫院的藥之所以反比藥店便宜，是因為醫院的藥品多經過了政府集中招標采購這個過程，具有集中議價“以量換價”的優勢。雖然以前這個優勢也有，但被藥品加成抵消或掩蓋，如今醫院取消了藥品加成，這個優勢才得以顯現。此外，藥店的藥品流通環節更復雜，成本更高，且店面租金和人力成本也比醫院要高。

并且，隨著藥品流通“兩票制”等藥改政策陸續落地，比藥店更便宜的藥品有望在醫院更加常見，并成為各地的普遍現象。這是藥改帶來的民生福利，勢必對化解看病貴產生積極影響。不僅如此，此類“藥價倒掛”現象，將倒逼藥店通過降低成本等措施來降低價格，醫院和藥店有望形成競相壓價的局面，對平抑藥價大有好處。

但要看到，當前許多醫院并不想保留這種競爭關系，反而巴不得讓藥店獨攬零售生意。這是因為，取消藥品加成后，醫院的藥房從過去最賺錢的科室，迅速淪為醫院的負擔，醫院不僅不能靠藥品賺錢，反而要承擔藥品的人力、倉儲、損耗等成本，“甩包袱”成為不少醫院的想法，如何把藥房從醫院分離出去，并徹底實現醫藥分開，是近期醫療系統討論的一個熱門話題。醫院的藥更便宜，這種狀態能夠存續多久，目前很難作出判斷，說不定藥店掌控了零售藥品的更大市場份額后，議價權就會落在藥店手中，到時醫院對藥價再無多大的影響力。

醫藥徹底分開，對破除“以藥養醫”有利。但醫藥分開與保留醫院對藥品的議價優勢和進貨渠道，兩者并不矛盾，應該可以兼顧。假如為了實現醫藥分開，醫院就將藥品供應完全拋給社會，醫院和藥店不再形成競爭關系，藥店就感受不到來自醫院的壓力。沒有外部競爭，只有內部競爭，藥店降藥價的主動性勢必受到影響。

因此，在探討藥房的去留問題時，醫院的處境要顧及，藥品市場的競爭關系更要考慮。可探討建立一個合適的補償機制，使藥品即使不能為醫院帶來利潤，但至少不應成為醫院的包袱。保留這種競爭關系，“醫院的藥更便宜”才能從短期利好，變成長期的惠民舉措，讓民眾持續享受藥改所釋放出的價格紅利。