就在上周，湖南省益陽市紀委通報了一起“不作為、亂作為”的典型案例——該市工商局原已將三類前置許可經營項目下放到政務中心窗口，企業本可“一站式”辦結，但是過了不久，又“擅自”把它“收”了上來，收歸副局長謝某本人簽字審批才可以放行……

放下去的權，為什么又收了上來？輿論之間，對這起“捉放曹”的案例是有“誅心之論”的，說這個謝副局長，不就是“釣魚執法”、權力尋租嗎？不就是“要好處”嗎？為什么把放了的權又捏到自己手里，無非是要辦事的企業去拜他的門，行他的賄嗎？

但依我看，這“腐敗說”恐怕并無真憑實據，只是一種“推斷”吧。與益陽市工商局放權又收權一樣，在“放管服”的三年中，也有一些地方，或將上面放下的權截為己有，反而擴大了本層級本部門的權力；或是一張“放權清單”洋洋灑灑幾百項，都是雞毛蒜皮，有“含金量”的一項也不放，于是也有輿論時評，說他死死保住自己的“一畝三分地”，論其就是不肯動一下本部門的“奶酪”?？傊疄榱艘粋€“既得利益”，就是不肯放權，放下了，也要“擅自收回”。

這種情況，當然是有的，但恐怕并不盡然，甚至還不是多數。更多的是什么呢？是因為“不放心”，所以“不放權”。曾有一位監管部門領導同志與友人推心長談，他說一“放權”，必會“亂”，權放下去后，他就沒有睡過一個好覺，怕下面“亂來”，怕企業“亂搞”，思來想去，還是收回來，捏在自己手里踏實啊……

這種“不放心”，恐怕是普遍的，把“不放權”，統統歸之于利益計較，歸結為“設租尋租”，我看并不公允——就在上周的全國推進“放管服”改革電視電話會議上，李克強總理說了一件奇事：“一家生產豬飼料的企業負責人告訴我，他已拿到飼料生產許可證，但還有部門來檢查，問這個飼料是喂大豬、喂小豬的還是喂乳豬的。連飼料要喂多大的豬都設定了不同標準，還要企業提交工藝和配方！政府要配方干什么？這是企業的商業秘密啊”——這個“干什么”問得好，“政府”不為別的，就是因為“不放心”啊，就怕企業有秘密??！

在高度集中的計劃經濟之下，我們曾經把企業當成車間，沒把它當成自主經營、自負盈虧的獨立法人，我們又把社會“統起來”，但凡一點活力，就要“收歸”掉，這就是小平同志30多年前批評的，管了許多管不了、管不好，也不該管的事。改革開放將近40年了，我們有很多部門不少同志，仍然在“一統天下”的思維習慣與行為定式中走不出來，仍然不承認“群眾是真正的英雄”這個唯物史觀，仍然不懂得企業是市場經濟最有活力的基本細胞，仍然見不得社會天然的百花齊放生機勃勃。你說要放權，但他“不放心”，要么死死攥在手里，要么“放下去”也要“收回來”，他或許是“憂國憂民”，一點“小九九”也沒有，但這樣一種“公心”，害處恐怕不比以權謀私的那一點“私心”來得小吧？！

益陽市是把謝副局長“收權”，當作“不作為”來通報的，我倒要替他打一點抱不平。他把審批權抓回手中，個個要他點頭拍板，件件要他簽字才行，這不是很“勤政”、很有“擔當”、很負“責任”嗎，哪有什么“不作為”？我看也是，有的同志錯認為“負責”就是當“婆婆”，“擔當”就是“事無巨細”樣樣“管住”，以致做了千手觀音犯了多動癥也不自知。這種誤區，在不少部門中其實普遍存在著——也是在上周，遼寧省通報一起“破壞營商環境”的案例，工商、稅務等部門，個個伸出手來“負責”，家家“依法依規”嚴管，卻把當地好端端一個17年的企業給活活“整沒了”。這種“擔當”和“作為”，不是很可怕嗎？！