昨天，北京朝陽法院開庭審理此案，煙臺銀行勝利路支行代理人當(dāng)庭表示，銀行不同意還錢，理由是為謀取高利貸利益和其他人惡意串通損害了銀行的利益。近千萬存款被轉(zhuǎn)走背后到底有哪些隱情？法院審理的金融案件有哪些新的趨勢？暴露出哪些問題？

原告佳人遞賀卡（北京）有限公司2011年10月24日在煙臺銀行勝利路支行開立銀行賬戶，同年10月、11月分別匯入800萬和200萬，也就是說在這家銀行有1000萬存款。2012年3月，原告公司收到銀行郵寄的對賬單，顯示賬戶內(nèi)997.24萬元存款已被非法轉(zhuǎn)出，而操作者正是時(shí)任煙臺銀行勝利路支行行長劉維寧。

佳人遞公司提交的煙臺中院刑事判決書顯示，劉維寧從2009年9月起先后從他人手中借大量高利貸資金。2011年10月，經(jīng)多次催要無力償還。后高利貸放貸一方介紹了佳人遞公司等三家公司到劉維寧擔(dān)任行長的銀行開立賬戶并存入幾千萬元。劉維寧利用為三家公司辦理開戶手續(xù)，制作預(yù)留印鑒卡之機(jī)，指使?fàn)I業(yè)部主任曲鴻將三家公司的印鑒偷蓋在提前購買的空白支票上，“采取索要賬戶密碼，私設(shè)密碼，私刻印章等手段，私自轉(zhuǎn)入到劉維寧行長自己控制的賬戶，共計(jì)轉(zhuǎn)出8397.24萬元，其中包括997.24萬元，案發(fā)后，王某某的1800萬元已通過劉維寧轉(zhuǎn)入其提供的賬戶，另外兩家存款單位已通過民事訴訟于2015年2月以調(diào)解方式得到清償，現(xiàn)在僅剩下原告存入的1000萬元沒有得到清償?！?/p>

劉維寧因犯合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪、違規(guī)出具金融票證罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身、沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其他涉案銀行人員以及劉維寧控制的煙臺興源木業(yè)公司會計(jì)等人也分別獲刑。被告作為商業(yè)銀行，應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯，原告要求銀行給付存款本金1000萬元及利息。被告卻稱需經(jīng)案件調(diào)查清楚后再與答復(fù)，且至今未予償還。

北京朝陽法院發(fā)布金融審判白皮書 攝影曹璐

法庭上，被告銀行明確表示不同意原告的訴求，指出原告為謀取高利貸利益和其他人惡意串通，損害了銀行的利益。被告方向法庭提交10份公安機(jī)關(guān)的刑事筆錄，以證明款項(xiàng)的來源，當(dāng)時(shí)佳人遞公司法人陳某某以公司名義將錢存入銀行，卻由介紹存款的中間人王某某支付2.5%的月息，“本案中，佳人遞公司向我行存款，是與他人共謀而進(jìn)行的偽裝行為，其真實(shí)目的是高息把錢借給王某某，同時(shí)收取高額利息，并把責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行，這才是佳人公司存款的真實(shí)意思，根據(jù)法律規(guī)定，偽裝行為無效，故雙方儲蓄合同無效?！?/p>

原告方不否認(rèn)將1000萬存入煙臺銀行勝利路支行是因?yàn)橹虚g人王某某的介紹也確實(shí)收到了王某某支付的利息，“到這個(gè)地方開戶，因?yàn)檎f是跟銀行很熟，拉存款會有獎勵，這樣的話他可以私下里支付相應(yīng)的利息。”

被告銀行不否認(rèn)銀行內(nèi)鬼的存在，但強(qiáng)調(diào)內(nèi)鬼外鬼惡意串通的危害不應(yīng)忽視，“這種形式在司法實(shí)踐中叫做‘活扒款’，什么叫‘活扒款’呢？就是把這個(gè)錢名義上存到銀行里面去，然后讓銀行犯罪分子把這個(gè)錢轉(zhuǎn)給實(shí)際用款人使用，用款人再給所謂的債權(quán)人高額的利息，無非就是把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給銀行。一旦出事，債權(quán)人就可以說，你看我把錢存到銀行去了，你銀行沒保證我資金安全，你得賠啊。實(shí)際上說他們目的一致，借款人有利、出借人也有利，目的就是把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給銀行?！?/p>

但原告方強(qiáng)調(diào)，被告銀行是在混淆不同的法律關(guān)系，劉維寧的刑事判決已經(jīng)生效，明確寫明繼續(xù)追繳贓款，返還銀行。銀行已經(jīng)獲得司法認(rèn)定的權(quán)益救濟(jì)途徑，而原告沒有，“原告到銀行去存款這件事，建立起來的就是一個(gè)干干凈凈的儲蓄存款合同關(guān)系，他只要錢打到了自己開立的銀行賬戶里，銀行就應(yīng)該負(fù)責(zé)保護(hù)它的安全，如果銀行內(nèi)部管理失當(dāng)或者工作人員喪失了職業(yè)操守，把錢款進(jìn)行侵占或者挪用，這種情況下銀行首先做的應(yīng)該是保障儲戶的利益。否則，商業(yè)銀行的誠信和擔(dān)當(dāng)還怎么談得上？”

法院對此案擇日宣判。

北京朝陽法院向中國銀監(jiān)會發(fā)司法建議 攝影曹璐

北京朝陽法院同日發(fā)布的《金融審判白皮書》顯示，金融領(lǐng)域存在的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制及管理失范，新型金融組織、金融創(chuàng)新領(lǐng)域外部監(jiān)管不力，投資者風(fēng)險(xiǎn)識別能力不足，金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開展不規(guī)范等四大問題導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)增加。北京朝陽法院金融審判庭庭長王麗英表示：“一些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員管理松散、業(yè)務(wù)專用章使用隨意，致使出現(xiàn)非法挪用資金，誘騙投資者投資非本機(jī)構(gòu)產(chǎn)品的情況發(fā)生。部分金融機(jī)構(gòu)片面追求高業(yè)績，在客戶資信，合同簽訂、擔(dān)保等審核方面存在疏漏，冒簽字、代簽字的情況普遍存在，增大了潛在的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。”

法院建議銀行加強(qiáng)內(nèi)部審核和風(fēng)險(xiǎn)防控，減少互保、聯(lián)保方式的適用，加強(qiáng)互保、聯(lián)保人資信履約能力的審核；建立銀行卡盜刷風(fēng)險(xiǎn)防范和處理機(jī)制；加強(qiáng)新業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評估，全面履行內(nèi)容告知和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。