作者：朱巍 中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任

海淘就是海外代購，從專業(yè)的代購網(wǎng)站和APP，到朋友圈微博圈的微商代購都是海淘經(jīng)營的集散地。消費(fèi)者選擇海淘無非兩點(diǎn)，一是價格相對國內(nèi)市場便宜一些，二是能夠減少轉(zhuǎn)手次數(shù)達(dá)到保真效果。

最近，網(wǎng)上一段曝光海淘市場快遞黑產(chǎn)業(yè)鏈的視頻引起社會廣泛關(guān)注。國內(nèi)一些知名快遞公司竟然通過技術(shù)和人工手段偽造“異地發(fā)貨”、“國際上線”，堂而皇之的將海淘作假市場化運(yùn)營。異地和國際上線是指快遞公司通過偽造發(fā)貨單等方式，將產(chǎn)自國內(nèi)的假貨偽裝成國際發(fā)貨的“真品”，以達(dá)到以假亂真欺詐消費(fèi)者之目的。快遞業(yè)的造假僅是海淘侵害消費(fèi)者權(quán)益眾多類型的一種，海淘造假往往是一環(huán)套一環(huán)，環(huán)環(huán)相扣，沒有一個環(huán)節(jié)是真實(shí)的，最終受損的只是消費(fèi)者自身。

首先，這種造假方式更難被發(fā)現(xiàn)。實(shí)踐中，快遞單號完全可以通過網(wǎng)上追蹤到起止點(diǎn)，甚至何時發(fā)貨和商品所在何地都能即時顯示。這樣做的初衷是快遞業(yè)的透明化，滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。結(jié)果卻因快遞渠道與售假者同流合污，網(wǎng)上單號查詢就淪為了“李鬼”的幫兇，有圖有真相，有單號有真相的掩人耳目讓假貨堂而皇之的變身“真貨”，假貨轉(zhuǎn)了一圈，只有消費(fèi)者被蒙在鼓里。

其次，消費(fèi)者更難維權(quán)。傳統(tǒng)電商銷售的產(chǎn)品出現(xiàn)問題的話，銷售者、生產(chǎn)者和平臺按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定都有明確的責(zé)任分擔(dān)。在海淘造假中，這種責(zé)任分擔(dān)被打破了。第一，海淘大部分是通過微商的方式做出的，微商絕大部分是自然人，相比商家來說缺乏有效的監(jiān)管。第二，即便出了問題賣家只要推卸責(zé)任到所謂的“海外商號”即可，消費(fèi)者基本不能到海外維權(quán)。第三，海淘買東西與購買“水貨”一樣，在海淘商業(yè)的聯(lián)系中，很多中間商都與消費(fèi)者約定出了問題由消費(fèi)者自甘風(fēng)險，即使出了問題，消費(fèi)者多以吃啞巴虧告終。

最后，海淘的真貨也可能侵害到消費(fèi)者權(quán)益。即使消費(fèi)者買到了真貨，不過，一旦商品出現(xiàn)質(zhì)量問題，海淘的商品不享受我國消法規(guī)定的“三包服務(wù)”，甚至這些“洋貨”在國內(nèi)都沒有營業(yè)點(diǎn)，維修和更換基本是不可能的。就算是海淘商品在國內(nèi)有營業(yè)點(diǎn)，因?yàn)槿鄙賴鴥?nèi)購物的單據(jù)，要么國內(nèi)店鋪不接受“三包服務(wù)”，要么消費(fèi)者需要承擔(dān)高額費(fèi)用。最重要的是，海淘來的食品藥品等商品都沒有國內(nèi)漢字說明書，消費(fèi)者使用時極有可能出現(xiàn)安全隱患。更何況國內(nèi)食藥監(jiān)的食品藥品安全標(biāo)準(zhǔn)、電壓、網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境、水質(zhì)、土壤、體質(zhì)、配件、服務(wù)等各種標(biāo)準(zhǔn)都與國外不同，海淘的國外商品用的不好，就會反過來危害到消費(fèi)者自己人身安全。

關(guān)于海淘的法律問題比較復(fù)雜，除關(guān)稅和檢疫規(guī)定外，電子商務(wù)法領(lǐng)域中的跨境電商和快遞物流部分也比較重要。但就目前電子商務(wù)法草案看，沒有對海淘領(lǐng)域的快遞作假做出具體規(guī)定，僅在信用評價領(lǐng)域?qū)Α疤摌?gòu)交易”做出了些許規(guī)定。未來電子商務(wù)法修繕工作中，應(yīng)該加強(qiáng)對物流快遞業(yè)誠信經(jīng)營和連帶責(zé)任這部分做出具體規(guī)定。電子商務(wù)法草案關(guān)于跨境電商的規(guī)定過于局限，缺乏對虛假交易和海淘消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的具體規(guī)定，這一點(diǎn)在未來電子商務(wù)法立法中也要加強(qiáng)。

按照現(xiàn)有的法律，海淘假貨產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)涉嫌詐騙罪、非法經(jīng)營罪、銷售假冒偽劣商品罪等刑事責(zé)任，涉案的快遞公司在明知存在虛假下單的情況下仍提供幫助，并因此獲利，應(yīng)該被認(rèn)作是涉案罪名的共犯，涉案快遞公司和相關(guān)人員需要承擔(dān)包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任在內(nèi)的法律責(zé)任。（朱巍）