光明網評論員：5月2日、3日晚，上海音樂學院原創歌劇《湯顯祖》（音樂會版）在上海大劇院上演，學院的一名學生看完后在朋友圈發了主題為“《湯顯祖》七大硬傷”的評價。然而這位學生在評完《湯顯祖》之后不久，又發出了一封致歉信，認為自己批評《湯顯祖》的做法“是極其愚昧無知的錯誤行為”。前后反差之強烈，讓人不免產生疑惑，寫這封“致歉信”是學生本人的意愿嗎？

事后該校回應：“但是寫致歉信這個事，可以很負責的說，肯定不是學校讓他寫的，今天我們也在反復確認這個事，這應該是學生自己的行為，不是學校的行為。我們學校不存在用權力去壓學生，這也不符合藝術院校的特點。從學校來講，這也是很小的事，無非是學生看完劇后提出自己的看法。”

是的，確實是很小的一件事。從“七大硬傷”的內容看，也都算是理性批評，談不上叫囂怒罵。只是這位學生在頭頭是道地分析了硬傷之后，又在幾天之后發現這“極其愚昧無知”，何以短短幾天，他的“智力水準”就有了突飛猛進的增長，莫非有秘方仙藥，這還是令人有些不解。

姑且不去說這位學生的前后反差，我們把目光倒轉回明朝，當時的湯顯祖，他怕不怕批評？

其實湯顯祖生前挨批真不少。文學史上一樁公案是“沈湯之爭”，當事人沈璟和湯顯祖都是當時的曲壇大家。湯顯祖唱詞寫得漂亮，有些卻不協韻律，沈璟及其弟子，干脆徑直把他的作品改了，以方便演唱。沈璟的宣言是：“縱使詞出秀腸，歌稱繞梁，倘不諧律呂也難褒獎。耳邊廂，訛音俗調，休問短和長。”

湯顯祖當然不高興，“彼惡知曲意哉！余意所至，不妨拗折天下人嗓子！”他以為劇本只要好看，天下人都嗓子都唱啞了，又關我何事？

參與這場爭論的人還有很多，但翻遍他們的著作，都找不到一個人寫出一封痛斥自己“極其愚昧無知”的致歉信。相反，這樣一場討論，還促進了明朝曲學的前進。湯、沈同時代的王驥德總結道：“倘能守詞隱先生（沈璟）之矩鑊，而運以清遠道人（湯顯祖）之才情，豈非合之雙美者乎？”文采又好，又協韻律，豈不是兩全其美。

這才是文藝批評該有的姿勢。

明朝的湯顯祖本人都不怕批評，當代人編的《湯顯祖》，還怕什么？如果抱著一顆“玻璃心”，從事文藝創作，這是很痛苦的。

即便我們今天早已奉上神壇的作家，挖地三尺，也難找到一個沒被批評過的。偉大如杜甫，宋朝楊億說他寫詩是“村夫子”，有一股濃濃的鄉土氣息；偉大如蘇軾，李清照評價是“學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩爾，又往往不協音律”；偉大如莎士比亞，但托爾斯泰卻說他的劇作毫無是處，瑣碎淺薄，東拉西扯，思想是混亂的，人物性格是不連貫的，情節是不合邏輯的，人物語言也不是實際生活中的語言……

若無批評，就沒有優秀的作品，更談不上繁榮的文藝。一部作品、一個創作者，他們的價值，就得在大浪淘沙的反復批評中確立起來。但是致歉信，恐怕是古往今來文藝批評史上最為驚世駭俗的一種文體了，但愿這樣的體裁還是少出現為好。

即便沒有大師的才華，但學習其胸懷并不難。同時，對這位學生也當說幾句：你寫劇評的行為，并不愚昧無知。