4月11日，廈門(mén)華夏學(xué)院一名大二女生因無(wú)力償還“校園貸”，在泉州一賓館自殺。據(jù)報(bào)道，該女生卷入的校園貸至少有5個(gè)，僅在“今借到”平臺(tái)就累計(jì)借入57萬(wàn)多元，累計(jì)筆數(shù)257筆。家人曾多次幫她還錢，其間收到過(guò)“催款裸照”。

這已經(jīng)不是第一個(gè)死在“校園貸”亂象之中的大學(xué)生了。去年3月，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院大二學(xué)生鄭旭就因迷戀足彩，在網(wǎng)絡(luò)上借貸，欠下60多萬(wàn)元巨額債務(wù)，無(wú)力償還，最終跳樓自殺。

深陷“校園貸”的學(xué)生都是“咎由自取”嗎

對(duì)于廈門(mén)華夏學(xué)院的這位女生，有網(wǎng)民表示，“在起初評(píng)估自己無(wú)力承擔(dān)這么高昂的利息時(shí)就該‘收手’了。即使是正規(guī)渠道貸款，如果信用一直處于透支狀態(tài)，也會(huì)受到處罰。”

2009年，部分商業(yè)銀行為了擴(kuò)大信用卡業(yè)務(wù)量，通過(guò)各種方式加大營(yíng)銷，吸引客戶，導(dǎo)致信用卡違約率不斷上升，不少學(xué)生客戶透支嚴(yán)重。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)于2009年叫停了大學(xué)生信用卡。

由于大學(xué)生難以通過(guò)銀行正規(guī)信貸途徑得到資金，他們迫切地需要另外一種低門(mén)檻的信貸模式，“校園貸”應(yīng)運(yùn)而生。

2014年開(kāi)始，趣分期，愛(ài)學(xué)貸等“校園貸”平臺(tái)紛紛成立。有統(tǒng)計(jì)顯示，2016年面向大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸規(guī)模已突破800億元。近一年多，頻頻出現(xiàn)了黑代理、裸貸等“校園貸”陷阱，一些大學(xué)生因此成了受害者或是犯罪嫌疑人。

2016年，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“借貸寶”的一份“裸條”壓縮包在網(wǎng)上流傳，其中包含了167名女大學(xué)生的裸照及視頻，把非法“校園貸”等問(wèn)題推向了風(fēng)口浪尖。

當(dāng)時(shí)，輿論普遍認(rèn)為，不少大學(xué)生因愛(ài)慕虛榮，相互攀比，形成高消費(fèi)，助推了非法校園貸現(xiàn)象。2016年12月6日，中青輿情監(jiān)測(cè)室曾發(fā)表《“裸條”背后，需要的不只是一句“活該”》，在對(duì)當(dāng)時(shí)輿論場(chǎng)進(jìn)行抽樣分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，嘲諷打趣的聲音多，同情理解的聲音少。對(duì)當(dāng)事人表示出“不同情”的聲音占比三成多。

拿什么拯救你深陷“校園貸”的大學(xué)生

非法“校園貸”生存的土壤不只是因?yàn)榇髮W(xué)生的高消費(fèi)習(xí)慣。據(jù)廈門(mén)華夏學(xué)院事件當(dāng)事人的輔導(dǎo)員陳老師描述，該女生在做代購(gòu)方面的微商生意，可能因?yàn)樘澚隋X，從而走上“校園貸”這條不歸路。

創(chuàng)業(yè)大軍中，還未踏出校門(mén)就想起步的學(xué)生不在少數(shù)。沒(méi)有任何收入的學(xué)生群體，該通過(guò)什么途徑及方法獲得正規(guī)的創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)金？“啃老”并非上策；銀行貸款，門(mén)檻太高；這時(shí)送上門(mén)的“校園貸”，就成為一種選擇。

從法律層面而言，絕大多數(shù)大學(xué)生已為成年人，但是因社會(huì)閱歷較淺，金融經(jīng)驗(yàn)普遍匱乏，辨別能力較差，陷入非法“校園貸”的概率較大。

網(wǎng)民@你的溫柔呦無(wú)奈地說(shuō)，學(xué)校應(yīng)該對(duì)校園貸作出一些規(guī)定，法律也應(yīng)該采取措施，雖然借款人有責(zé)任，但他們根本不知道網(wǎng)貸的水有多深，今年這類事情層出不窮令人惋惜。

《燕趙晚報(bào)》刊文表示，“校園貸”的本質(zhì)仍然是商業(yè)性貸款，并不能因?yàn)閷?duì)象是在校大學(xué)生就可以不顧規(guī)律，無(wú)限制放松條件，調(diào)低門(mén)檻。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該全面禁止“校園貸”，任何向無(wú)資產(chǎn)的在校大學(xué)生提供貸款的行為都應(yīng)視為非法。

治理“校園貸”的另一種思路

近日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出重點(diǎn)做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作，禁止向未滿18歲的在校大學(xué)生提供網(wǎng)貸服務(wù)，劍指“高利放貸”及“暴力催收”。中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布的《2016中國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)報(bào)告》，對(duì)中國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀、成就和面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了研究。僅有不到四成的創(chuàng)業(yè)者利用了外部資金，其中有24.7%的創(chuàng)業(yè)者利用了貸款。這顯示出我國(guó)現(xiàn)階段大學(xué)生創(chuàng)業(yè)融資體系發(fā)展較為滯后，創(chuàng)業(yè)者面臨較多融資約束。

一位學(xué)生網(wǎng)民說(shuō)，本以為10萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)業(yè)啟動(dòng)資金很容易獲得，但現(xiàn)實(shí)是很難得到。機(jī)構(gòu)投資人不會(huì)把10萬(wàn)元給一個(gè)初出茅廬的大學(xué)生。

在對(duì)“校園貸”的監(jiān)管及整治中，不該等到悲劇發(fā)生后，才認(rèn)識(shí)到其緊迫性和嚴(yán)重性。同時(shí)也應(yīng)合理考慮大學(xué)生群體正當(dāng)?shù)馁Y金需求，引導(dǎo)合法金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展規(guī)范的校園金融業(yè)務(wù)，進(jìn)行“供給側(cè)”改革，普及金融知識(shí)，這不失為一種可供參考的思路。