日前，一年一度的《2017年胡潤藝術(shù)榜》又出籠了！榜單公布了前100位中國在世的藝術(shù)家按照2016年度公開拍賣市場作品總成交額的排名情況，畫家崔如琢以8.2億的作品成交額排名第一，油畫家曾梵志排名第二，國畫家范曾排名第三。

“胡潤藝術(shù)榜”究竟是藝術(shù)成就榜？還是拍賣成交榜？目前各方對此微詞不少。說它是藝術(shù)榜，它主要說的是成交數(shù)字；說它是成交榜，它又打著“藝術(shù)”的招牌旗號。之所以說胡潤藝術(shù)榜缺乏嚴肅性和學術(shù)性，主要在于它并不關(guān)注去世藝術(shù)家的成交數(shù)據(jù)，而只在意在世藝術(shù)家的拍賣數(shù)字，中國自古講“蓋棺定論”，畫家還在世自然就沒有定論，拿數(shù)字說事說明不了什么，數(shù)字并不能與藝術(shù)劃等號，這種榜單很容易被市場機構(gòu)人為左右和操控。

由于當代藝術(shù)家的拍賣成交數(shù)據(jù)極容易被市場或莊家人為操控，所以“胡潤藝術(shù)榜”的真實性令人懷疑。眾所周知，近些年中國的藝術(shù)品市場跟中國的樓市、股市一樣，也離不開一個“炒”字，一些當代畫家利用拍賣二級市場炒作天價已經(jīng)成為人所共知的事實。以至藝術(shù)圈笑談：齊白石和徐悲鴻兩個大師綁一塊兒，還不如一個當代三流畫家在市場上翻云覆雨的本事。

非常有趣的是，今年的榜單中還出現(xiàn)了“少壯派在世國寶藝術(shù)家”的稱號。國寶藝術(shù)家？還在世？還少壯派？說“中青年實力藝術(shù)家”多好，非要硬給戴上一頂“國寶”的帽子，我估計被封的畫家都不一定舒服，好好的變成“大熊貓”了，有點滑稽。如果說國寶藝術(shù)家，饒宗頤等老先生可以算，書畫水平在那兒擺著，學問著作等身，這才是真正的“國寶”。榜單公布的幾位少壯派，哪個敢稱“國寶”？

有些畫家躋身“胡潤藝術(shù)榜”，但成交的拍賣公司卻是名不見經(jīng)傳的公司，很難令人信服。如某藝術(shù)家憑借一幅《夢瑩金湖灣》3080萬元躍居“前十名價格最貴的在世藝術(shù)家作品”第9名，拍賣公司是一家小公司，這樣的成交不知有多大說服力。對于高價成交的當代畫家拍品，胡潤藝術(shù)榜應(yīng)該采樣于那些在國內(nèi)排名前10的業(yè)內(nèi)大拍賣公司才具有可信度，因為這些行業(yè)龍頭畢竟還注意一點圈內(nèi)的口碑。

再比如今年首次上榜就位列榜單第10名的王海力，筆者關(guān)注拍場多年還真不熟悉，一查是在2016年中拍國際秋拍舉辦了個人油畫專場拍賣，畫的是西藏風情油畫，其中《藏巴漢子》和《苗族姑娘》分別以1150萬元高價成交，這樣的價格足以令人驚訝。在當下國內(nèi)油畫市場整體疲軟的境況下，還能逆勢走高，實在令人稱奇。在寫實畫派著名油畫家楊飛云、艾軒等人都面臨價格下調(diào)的市場下，還有人能輕松成交突破千萬元大關(guān)，令人一頭霧水。

今年胡潤藝術(shù)榜的上榜門檻是一降再降，達到了577萬元，下降了36%，比前年的最高峰下降了7成多，總成交過億元的藝術(shù)家只有4位，出現(xiàn)30位新人。榜單的門檻這么低，如果有人想進榜單，一幅作品高價“對敲”就能輕松進入前100名。進入榜單是否該有一個相對科學的依據(jù)，比如應(yīng)在國內(nèi)拍賣公司前10名成交的才有資格評選，或者要有多家拍賣公司的成交數(shù)據(jù)或3—5家著名拍賣公司的真實成交，而不是僅憑借三四流小公司或一家公司的成交就能搞定。

自相矛盾的是，胡潤藝術(shù)榜強調(diào)2016年中國成為全球藝術(shù)品市場的第一大國，總成交額47.9億美元，但100位在世藝術(shù)家的成交額卻連續(xù)5年下降，總成交額34億元人民幣，折合美元4.94億，不足整個藝術(shù)品市場的十分之一，可見在世藝術(shù)家只占整個市場很小的一部分，而且2016年又下降了8%。回顧2016年的當代書畫和油畫市場，當代畫家的拍賣行情成交縮水明顯，特別是國畫，許多畫家的價格突破百萬元都非常不易。所以，“胡潤藝術(shù)榜”只說了這個市場很小的一部分。

細看2017胡潤藝術(shù)榜，榜單中也有基本符合市場的數(shù)據(jù)，即許多知名畫家的“成交額漲跌”一項，如黃永玉縮水24%，何家英縮水60%，陳佩秋縮水26%，劉國松縮水74%，史國良縮水20%，林墉縮水46%，沈鵬縮水56%等。但是，有些數(shù)據(jù)一看就明顯不靠譜，如有些新入榜單的畫家，市場的知名度和號召力明顯偏低。

就目前來看，有些畫家是非常看重在乎胡潤藝術(shù)榜的，以進入這個榜單為榮。有人今年新進入了這個榜單，大呼小叫，好像范進中舉一般，比得了全國美展金獎還高興。有人連續(xù)三年蟬聯(lián)榜首，似中了狀元，頻頻合影，廣而告之。其實，在學術(shù)界來說，這個榜單并不重要，對市場來講，這個榜單權(quán)威性也不大。因為胡潤藝術(shù)榜的科學性值得懷疑，它的采樣過分單一，很容易被人利用，不值得推敲，不具備起碼的嚴謹性，采樣規(guī)則存在明顯的漏洞。

為什么說采樣的科學性令人懷疑？學過化學的都知道，采樣要對不同的原料對象采樣，而不是只針對一個局部采樣，那樣的話說明不了全部，叫“一葉遮目”。目前胡潤藝術(shù)榜前三名的畫家，有人的成交數(shù)據(jù)來自于一兩家公司，甚至天價全部集中于一家公司，這樣的采樣明顯缺乏科學性，如果換以高價成交必須來源于3家以上拍賣公司的話，相信有人的數(shù)據(jù)就會大幅縮水。如果一個畫家的天價拍品只誕生于一家拍賣公司的話，只能讓人對天價的真實性產(chǎn)生懷疑。

想起去年胡潤藝術(shù)榜馬云因為合作畫入選的滑稽，本來很嚴肅的事情，搞得娛樂化了，藝術(shù)的門檻如此之低，好像誰都可以跨界，這實在是對藝術(shù)的褻瀆。近日中國300家電影院票房造假被罰，大家說票房造假是行業(yè)毒瘤，那么，藝術(shù)品拍賣業(yè)的成交數(shù)據(jù)造假存在多少呢？這種成交數(shù)據(jù)的造假對市場的傷害應(yīng)該由誰來管理？藝術(shù)榜對行業(yè)的反映到底存在多少虛假水分？

胡潤藝術(shù)榜對藝術(shù)品市場給予關(guān)注本來是一件好的事情，但是這種關(guān)注要建立在科學和嚴謹?shù)幕A(chǔ)之上，采樣要權(quán)威，同時采樣還要避免單一和集中，只有這樣，才能保證榜單的科學性，避免片面性，樹立起威信和權(quán)威。

（作者為藝術(shù)時評人）